Решение № 12-82/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2017 г. дело № 12 –82/2017 г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полякова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, (персональные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 30.08.2017 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения по обстоятельствам вмененного нарушения комплектности экзаменационных материалов, выданных участнику государственной итоговой аттестации, а также невыдаче нового индивидуального комплекта во время проведения единого государственного экзамена по учебному предмету «математика» (профильный уровень) проходившего 02 июня 2017 г. в 10 час. 11 мин. по адресу: ХМАО-Югра, <...>, аудитория № (пункт проведения экзамена №, организованный на базе МАОУ № 5 «Гимназия»), чем нарушены требования п. 43, 44 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2013 г. № 1400.

Руководитель Обрнадзора Югры ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласна с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу, поскольку ФИО2 нарушен пункт 43 Порядка проведения государственной итоговой аттестации. Мировой судья, указывая, что ФИО2, выполняла свои обязанности, как организатор, производила печать КИМ, а второй организатор – Р. допустила неправильное комплектование экзаменационных материалов и при этом, основываясь на отсутствие в Порядке и иных нормативных актах принципов разделения между собой обязанностей организаторов в пункте поведения экзамена, ошибочно пришел к выводу о том, что организаторы вправе самостоятельно разделять функциональные обязанности, в том числе путем совершения определенных действий в рамках одной задачи, поскольку недопустимо безосновательно возлагать ответственность за неисполнение должностным лицом своих обязанностей на другое должностное лицо. Порядком проведения ГИА не установлено распределение обязанностей между организаторами в аудитории, ответственность за все действия (бездействие) несут оба организатора в равной мере, кроме того вина организатора – Р. установлена решением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 28.08.2017 г. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что порядок проведения ЕГЭ не нарушила, распределив со вторым организатором обязанности, она распечатывала материалы с диска, тем временем второй организатор проверял эти материалы на качество печати и раскладывал по конвертам с номерами.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу требовании ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1400. В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Согласно п. 43 Порядка проведения государственной итоговой аттестации в случае использования КИМ в электронном виде член ГЭК получает от уполномоченной организации данные для доступа к КИМ в электронном виде. Организаторы в присутствии обучающихся, выпускников прошлых лет и общественных наблюдателей (при наличии) организуют печать КИМ на бумажные носители и выполняют комплектование экзаменационных материалов для проведения ЕГЭ. При выполнении заданий раздела "Говорение" по иностранным языкам КИМ представляется обучающемуся, выпускнику прошлых лет в электронном виде.

В соответствии с п. 44 указанных Правил до начала экзамена организаторы проводят инструктаж обучающихся, выпускников прошлых лет, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ГИА. Организаторы выдают обучающимся, выпускникам прошлых лет экзаменационные материалы. Экзаменационные материалы для проведения ЕГЭ включают в себя КИМ, бланки регистрации, бланки для ответов на задания экзаменационной работы (далее - бланки ЕГЭ). Экзаменационные материалы для проведения ГВЭ в письменной форме включают в себя задания и бланки ответов на задания экзаменационной работы. В случае обнаружения брака или некомплектности экзаменационных материалов организаторы выдают обучающемуся, выпускнику прошлых лет новый комплект экзаменационных материалов. По указанию организаторов обучающиеся, выпускники прошлых лет заполняют регистрационные поля экзаменационной работы. Организаторы проверяют правильность заполнения обучающимися, выпускниками прошлых лет регистрационных полей экзаменационной работы. По завершении заполнения регистрационных полей экзаменационной работы всеми обучающимися, выпускниками прошлых лет организаторы объявляют начало экзамена и время его окончания, фиксируют их на доске (информационном стенде), после чего обучающиеся, выпускники прошлых лет приступают к выполнению экзаменационной работы.

Согласно п. 2 приказа Департамента социальной политики администрации г. Мегиона № 466-О от 30.05.2017 г., в период проведения государственной итоговой аттестации обучающихся по математике (профильный уровень) ответственность за выполнение функциональных обязанностей в пункте проведения экзамена возлагается на организаторов экзамена.

Статья 2.4 Кодекса РФ об АП предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

Часть 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с ч. 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей верно установлено, что ФИО2 02 июня 2017 г. при проведении единого государственного экзамена по математике в аудитории № пункта проведения экзамена №, выполняя свои обязанности, как организатор, производила печать КИМ, а второй организатор Р. допустила неправильное комплектование экзаменационных материалов, выданных С. Тот факт, что последнему не был выдан новый экзаменационный комплект, не свидетельствует о нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, так как С. не заявлял об обнаружении брака или некомплектности экзаменационного комплекта, таким образом, ФИО2 свои обязанности исполнены должным образом.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются правильными, производство по делу об административном правонарушении прекращено обоснованно.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ о АП, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы не установлены основания для отмены постановления мирового судьи, поэтому рассмотренная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ о АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 30 августа 2017 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

.
. Судья И.Ф. Полякова