Решение № 2-113/2021 2-113/2021(2-2863/2020;)~М-2178/2020 2-2863/2020 М-2178/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-113/2021

Дело №2-113/2021 3 марта 2021 года

78RS0017-01-2020-003216-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Погребной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средства в размере 700 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ответчиком являлись собственниками комнаты в квартире по адресу: <адрес>, каждому принадлежало по 11/110 доли. На основании договора купли-продажи от 17 декабря 2018 года указанная комната была продана за 1 400 000 руб., каждому продавцу причиталось от продажи по 700 000 руб. По условиям договора получение денежных средств было возложено на ответчика. Переход права собственности от продавцов на покупателя был зарегистрирован 20 декабря 2018 года, и ответчик получила денежные средства вырученные от продажи комнаты. Вместе с тем, до настоящего времени причитающуюся истцу ? долю денежных средств в сумме 700 000 руб. ответчик не предала, на претензию не ответила.

В судебное заседание явился истец, пояснил, что по договоренности сделкой занималась ответчик, и после получения денежных средств половину суммы должна была передать истцу, истец подписал договор купли-продажи, сделка состоялась, однако денежные средства ответчик не передала, на связь не выходит, истец с ответчиком в родственных связах не состоит, являются бывшими коллегами, работали риэлторами.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом по двум адресам как по месту бывшей регистрации в Санкт-Петербурге, так и по месту регистрации в <адрес>, однако судебная корреспонденция ответчиком не была получена и возвращена в суд, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные пояснения, в которых просила рассматривать дело в ее отсутствие, и указала, что через своего представителя приобрела 22/110 доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, денежные средства в размере 1 400 000 руб. из банковской ячейки, к которой в соответствии с условиями договора имела только ФИО2, были получены последней. Кроме того, от ФИО2 была получена расписка о получении денежных средств.

Учитывая изложенное, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являлись собственниками комнаты в квартире, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, каждому принадлежало по 11/110 доли в праве общей долевой собственности (л.д.15).

Между истцом, ответчиком, с одной стороны и представителем ФИО3 с другой стороны 17 декабря 2018 года был заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на квартиру, по условиям которого ФИО1, ФИО2 продали ФИО3 принадлежащие им 22/110 доли в праве общей долевой собственности состоящие из одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.7-10).

Согласно пункту 5 договора, стороны оценивают доли квартиры в 1 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, стороны договорились, что расчет между ними производится через индивидуальный сейф банка, с закладкой денежных средств до подписания договора, но с правом получения денежных средств ФИО2, после государственной регистрации перехода права собственности по договору и предъявления банку документов подтверждающих регистрацию права собственности ФИО3 на указанную недвижимость, подписания акта приема-передачи, предъявления справки о регистрации, подтверждающую отсутствие зарегистрированных лиц.

Окончательный расчет между сторонами осуществляется в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации перехода права соьственности по настоящему договору и оформляется распиской ФИО2 о получении суммы в размере 1 4000 000 руб. в счет платежей по договору. После выдачи расписки обязанность ФИО3 по оплате недвижимости считается исполненной (пункты 5.4, 5.5 договора).

Право собственности ФИО3 на 22/110 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке 20 декабря 2018 года (л.д.16).

Согласно представленной третьим лицом копии расписки, ФИО2 получила от представителя ФИО3 за проданные доли квартиры денежные средства в размере 1 4000 000 руб.

Согласно пояснениям истца, которые в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, между ним и ответчиком имелась договоренность, что денежные средства по сделке получает ответчик и передает половину полученной суммы истцу, в счет стоимости его доли, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Истец направил в адрес ответчика 3 июля 2020 года претензию с требованием вернуть причитающиеся истцу денежных средства в сумме 700 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, относительно удержания всей полученной по договору купли-продажи суммы денежных средств, ответчик получила от покупателя денежные средства, в том числе и за принадлежащую истцу долю жилого помещения, однако не представила доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их удержания, либо возврата их истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма в размере 700 000 руб., полученная ответчиком по договору купли-продажи, заключенному с продавцом, т.е. в части, превышающей размер причитающейся ей доли жилого помещения, и не возвращенная истцу, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчику достоверно известно о наличии спора в суде, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истцовой стороны ответчиком представлено не было.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.