Решение № 2-1934/2019 2-58/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1934/2019

Дело № 2-58/2020

УИД 16RS0002-01-2019-000248-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Ритэк» - ФИО5,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» к ФИО6, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и межевого плана недействительными,

установил:

ООО «Аксу Агро» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным выдел участником общей долевой собственности ФИО2 в счет своей земельной доли из земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, в границах КП «Нур», площадью 6 852 600 кв.м., земельного участка площадью 27 000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Староибрайкинское сельское поселение, признании недействительным ничтожным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 27 000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Староибрайкинское сельское поселение, заключенный между ФИО2 и ФИО3, прекращение права собственности и восстановлении в ЕГРН записи о земельном участке.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ гражданами <адрес> Республики Татарстан в количестве 250 человек зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 6 852 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах КП «Нур». Решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду ООО «АксуАгро» сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной отвественностью «АксуАгро» и участниками общей долевой собственности в лице представителя ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Однако, стало известно, что ФИО2 заказал проект межевания земельного участка и выделил из общей долевой собственности, принадлежащую ему земельную долю, межевание проведено ООО «Союз-Земля». После выдела земельной доли из земельного участка 16:03:000000:311 присвоен кадастровый № площадью 27 000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Староибрайкинское сельское поселение. Выдел земельного участка произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 16:03:110202:461 площадью 27 000 кв.м. Выдел земельного участка и продажа выделенного земельного участка осуществлены с грубым нарушением договора аренды. ФИО2 не соблюдена процедура осуществления выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли. Выдел земельного участка повлек изменение уникальных характеристик земельного участка № как уникально определенной вещи, выступающий объектом аренды.

При рассмотрении дела представитель истца ООО «АксуАгро» уточнил исковые требования просил признать недействительным проект межевания земельного участка № по выделу участником общей долевой собственности ФИО2 в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 6 632 838 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 27 000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Староибрайкинское сельское поселение. Признать недействительным ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № площадью 27 000 кв.м., заключенным между ФИО2 и ФИО3 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № площадью 27 000 кв.м., заключенным между ФИО2 и ФИО3 Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, площадью 27 000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об участнике права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 6 632 838 кв.м., за ФИО2 в размере 1/250 доли площадей 27 000 кв.м. в праве общей долевой собственности. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером № площадью 27000 кв.м. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 632 838 кв.м. в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером № площадью 27 000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Староибрайкинское сельское поселение.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО7.

Представитель истца ООО «АксуАгро» на судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указав, что между ответчиками был заключен договор купли-продажи, ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 60 000 руб., таким образом, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 на судебном заседании возражал против требований ООО «АксуАгро», указав, что требования истца в части признания выдела доли земельного участка недействительным не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о выделе с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не предоставлены доказательства подтверждающие нарушение его права, истец продолжает пользоваться земельным участком. Кроме того, границы земельного участка не определены, так как отсутствует план земельного участка, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку он не исполняется.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, указав, что с 2017 года истцу было известно о том, что земельный участок размежеван, однако никаких возражений не предъявлял, считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Представитель третьего лица ООО «РИТЭК» судебном заседании не возражал против исковых требований, указав, что выдел земельного участка произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером № отмечено обременение право аренды. Действиями ответчика нарушено право арендатора ООО «АксуАгро».

Представитель третьего лицо ООО «Союз-Земля» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что возражает против требования в части признания проекта межевания земельных участков недействительным, выдел земельного участка произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Участники долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Все заинтересованные лица были надлежащим образом извещены, просил рассмотреть дело без участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил пояснение, указав, что договор аренды действуют и исполняются сторонами в полном объеме. Участники общей долевой собственности расторгать или изменять договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не намерены. Решений на общих собраниях о расторжении или изменении договора, согласования выделов и границ выдела из земельного участка № не принималось и участниками общей долевой собственности не согласовывались. Просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, и, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 статьи 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

С учетом приведенных норм материального права, следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех других случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности – сособственники в лице ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «АксуАгро» заключен договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя.

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 6 856 600 кв.м. из них: пашни 6 852 600 кв.м. Цель аренды земельного участка является производство сельскохозяйственной продукции. Кадастровый номер земельного участка №, месторасположение: <адрес>», категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок, принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности. Размер долей сособственников в праве общей собственности на земельный участок указан в приложении № к договору. Договор заключен сроком на 49 лет на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу со дня его регистрации в Аксубаевском отделе управления Федеральной регистрационной службы по РТ (пункт 1 договора аренды).

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель гарантирует – не при каких обстоятельствах в период действия договора земельный участок не будет им отчужден, заложен или обременен.

Арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора аренды все изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме.

Изменение условий договора и его прекращения до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

Из акта приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 852 600 кв.м., в границах, указанных на плане.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, кадастровый №, зарегистрировано ограничение в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в пользу ООО «АксуАгро».

В приложении № к договору аренды утвержден список сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, в количестве 242 собственников, среди которых под № значится ФИО2, которому принадлежит 1/250 доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, границы землепользования КП «Нур» на землях сельскохозяйственного назначения, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. После передачи вышеуказанного земельного участка в аренду, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 подготовлен проект межевания земельного участка 27 000 кв.м., выделяемого из земельного участка кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка, согласно которому, ФИО2 дарит ФИО3 земельный участок, кадастровый № площадью 27 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Староибрайкинское сельское поселение, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании Протокола общего собрания участников общей долевой собственности, сведениями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 как собственник земельной доли, подписал его без каких-либо оговорок и возражений, получал арендную плату в виде сахарного песка, что следует из ведомостей на выдачу сахарного песка пайщикам за 2014 год, 2015 год, 2016 год.

Ответчиком ФИО2 также не представлено доказательств того, что условия договора аренды его участниками были изменены, либо он был расторгнут.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 895-О, от 21.05.2015 № 1197-О отражено, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Эти положения находятся в системном единстве с общим правилом пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости при образовании земельных участков получать согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и положений норм закона выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка возможно только с согласия арендатора ООО «АксуАгро», однако ответчиками не представлено данных доказательств. В свою очередь, ФИО2 не оспаривал, что передавал ООО «АксуАгро», принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, получал арендную плату от истца в виде сахарного песка, что свидетельствует о фактическом исполнении сторонами договора аренды принятых на себя по указанному договору обязательств.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Удовлетворяя исковые требований о признании договора дарения недействительным, суд исходит из доказанности того, что стороны заключали оспариваемую сделку от ДД.ММ.ГГГГ для виду, без намерения реально совершить и исполнить соответствующую сделку договор дарения, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 дала пояснения, что она и ее супруг ФИО2 2016 году оформили право собственности на земельную долю, осенью 2016 года обратился ФИО3, который предложил купить их доли, за что ФИО3 предложил 60 000 руб., они подписали документы у нотариуса по продаже их долей, какие документы подписывали, не помнит.

В силу указанных выше норм права по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара, что не было соблюдено сторонами сделки в оспариваемом договоре дарения.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в иске в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 27 000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО3 не заключался и в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию.

Таким образом, поскольку у ФИО2 не возникло право на выдел спорного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности, сделка по выделу спорного земельного участка, а также последующая сделка по договору дарения спорного земельного участка, являются незаконными в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и проект межевания в части выдела земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей ФИО2 из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 6 852 600 кв.м., следовательно, заявленные исковые требования истца являются обоснованными.

С доводами представителя ответчика ФИО3 относительно начала исчисления сроков исковой давности суд не может согласиться.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из пояснений представителя истца следует, что о нарушении своих прав они узнали в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, где они были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запрос об объекте недвижимости получил ФИО11, являющийся юристом ООО «АксуАгро» судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств, что истцу, как юридическому лицу было известно о нарушении своих прав в связи с выделом земельного участка ФИО2 и общие положения о сроке исковой давности, предусматривающие трехгодичный срок, истцом пропущен не был. Учитывая, что материалами дела достоверно установлено, что с иском об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своих прав, также выдел земельного участка произведен в октябре 2016 года, следовательно, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Также является несостоятельным довод представителя ответчика ФИО3 о том, что договор аренды между сторонами не считается заключенным, поскольку границы земельного участка не были определены, так как арендованные земельные доли в составе единое землепользования были поставлены на кадастровый учет, как следует из представленного представителем истца кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и не может повлечь признания договора аренды незаключенным.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что права истца не нарушаются, поскольку ООО «АксуАгро» продолжает пользоваться земельным участком, обременение в виде аренды сохранено, препятствий со стороны нового собственника не чинится, правового значения не имеет, поскольку выдел земельного участка осуществлен с нарушением требований закона.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 руб. в долевом порядке, по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» удовлетворить частично.

Признать недействительным выдел участником общей долевой собственности ФИО6 в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 6 632 838 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в границах КП «Нур» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 27 000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Аксубаевский муниципальный район, Староибрайкинское сельское поселение.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 27 000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Аксубаевский муниципальный район, Староибрайкинское сельское поселение, заключенным между ФИО6 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 27 000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о первоначальном участнике общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 6 632 838 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>» за ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 27 000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в границах КП «Нур» в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27 000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

<адрес>

Взыскать с ФИО6, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.