Решение № 2-3918/2024 2-3918/2024~М-2648/2024 М-2648/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-3918/2024

КОПИЯ

дело № 2-3918/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ответчика жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, предоставленного ПАО ВТБ, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении, ответчик не исполнил, в связи с чем, продолжало производиться погашение его обязательств перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО2 исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании сведений, полученных из регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра) с правом на использование накоплений.

На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО2 образовалась задолженность в размере 34 522 руб. 78 коп., как разница между суммой накоплений, на которую ответчик имел право и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа.

Истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика, последний платеж в погашение обязательств по ипотечному кредиту ФИО2 перечислен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по договору целевого жилищного займа и начислении пени на сумму остатка задолженности со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты направления ответчику уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ответчика направлено уведомление о наличии у него просроченной задолженности. Заемщик был предупрежден, что в случае непогашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ истец будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ за № Камчатским отделом ФГКУ «Росвоенипотека» в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации в адрес ФИО2 также было направлено уведомление о наличии у него просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведено платежей в счет погашения задолженности по договору, задолженность составляет 52 336 руб. 53 коп., в том числе: 34 552 руб. 72 коп. – сумма задолженности, 17 813 руб. 75 коп. – сумма пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты составления ответчику уведомления.

Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 52 336 руб. 53 коп., в том числе: 34 552 руб. 72 коп. – сумма задолженности, 17 813 руб. 75 коп. – сумма пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты составления ответчику уведомления; пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной суду, истец в лице его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, указал на то, что в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, не пропущен. Срок исковой давности необходимо исчислять с момента поступления документов об исключении военнослужащего из списков части из регистрирующего органа (Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации). В компетенцию ФГКУ «Росвоенипотека» входит открытие накопительных именных счетов и их закрытие на основании сведений, представленных Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Истец работает только со счетами и не может знать, когда военнослужащий исключен из списка. Кроме того, согласно действующему законодательству на ответчика возложена обязанность подать заявление непосредственно в ФГКУ «Росвоенипотека» о том, чтобы приостановили выплаты, не дожидаясь пока за него направят другие органы. Однако ответчик о его исключении ФГКУ «Росвоенипотека» не уведомлял. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента исключения его из реестра. Уведомление не получал, в иске указан адрес по войсковой части, однако, при увольнении был снят с регистрационного учета по указанному адресу и предоставил почтовый адрес. Тем не менее, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало направлять уведомления по старому адресу, в связи с чем, ничего не получал, ни разу не было никакого уведомления, с ним кто-либо не связывался. Поэтому не знал ни суммы, ни реквизитов для оплаты. При увольнении ему сказали, что позже дадут реквизиты для оплаты, и скажут какую сумму нужно оплатить, и поскольку прошло длительное время, он забыл про эти обязательства. В настоящее время сумма задолженности увеличилась в разы, поэтому готов погасить только основной долг. Полагал, что пени начислялись неправомерно. В связи с этим, считал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, так как его надлежащим образом не уведомили.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 14 данного Федерального закона, целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

В соответствии с п.п. 72, 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона и в случаях, указанных в ст. 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил.

В случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес и адрес электронной почты для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников. Федеральный орган не позднее 30 дней со дня получения от уполномоченного органа указанного запроса направляет уполномоченному органу сведения об исключении участника из реестра участников.

В силу п. 77 указанных Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Как указано в п. 89 Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен договор целевого жилищного займа № для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

По данному договору ответчику был предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете военнослужащего, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита в размере 926193 рублей, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, договорной стоимостью 2710000 рублей.

Согласно п. 2 договора, предоставление целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370.

В силу п.п. 6 договора, погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобреталось ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа.

Факт исполнения ФГКУ «Росвоенипотека» обязательств по оплате первоначального взноса и обязательств по кредитному договору, заключенному между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО), путем внесения периодических платежей в погашение кредита в общей сумме 2325939 руб. 60 коп., подтверждается карточкой учета средств и расчетов, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств целевого жилищного займа были произведены выплаты в общей сумме 2325939 руб. 60 коп., что ответчиком не оспаривался (л.д. 12-19).

Согласно п. 8 договора, средства целевого жилищного займа и (или) средств, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права и условий договора целевого жилищного займа после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на ответчика возлагается обязанность возвратить в бюджет сумму целевого жилищного займа в размере произведенных выплат.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы ФИО2 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления вышеуказанных сведений ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

В результате произведенного ФГКУ «Росвоенипотека» перерасчета средств, подлежащих учету на именном накопительном счете ФИО2 на дату закрытия именного накопительного счета, образовалась задолженность в размере 34522 рублей 78 копеек, как разница между суммой накоплений (2291416 руб. 82 коп.), на которую ответчик имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств (2 325 939 руб. 60 коп.), предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа.

В связи с получением указанных сведений, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ответчика (<адрес>) уведомление о возврате излишне переплаченных средств, которое оставлено им без удовлетворения (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» вновь направило в адрес ответчика (<адрес>) уведомление о возврате излишне переплаченных средств и начисленных пеней, которое оставлено им также без удовлетворения (л.д. 43-44).

В связи с этим, доводы ответчика о том, что ФГКУ «Росвоенипотека» направляло уведомления по старому адресу (по адресу войсковой части), в связи с чем, их не получал, кто-либо с ним не связывался, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела уведомлениями.

Согласно произведенному истцом расчету иска, задолженность ответчика составляет 52 336 руб. 53 коп., из которых: 34 552 руб. 72 коп. – сумма по договору целевого займа, 17 813 руб. 75 коп. - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора, а также вышеприведённым нормам материального права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что пени истцом начислялись неправомерно.

Между тем, как указано в подп. «в» пункта 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашений целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обстоятельства наличия несвоевременного возврата задолженности по договору целевого займа нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривались, отсутствие своей вины в допущенных нарушениях в соответствии со статьей 401 ГК РФ ответчик не опроверг.

В связи с этим, суд отмечает, что после увольнения в 2020 году с военной службы, ответчик должной заботливости и осмотрительности для исполнения своих обязательств по договору целевого жилищного займа не проявил, как и не исполнил свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении, в связи с чем, истец продолжал производить погашение его обязательств перед банком после возникновения оснований для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Таким образом, вопреки доводам ответчика о неправомерном начислении пени, размер подлежащей уплате неустойки в заявленном размере, суд находит вполне разумным и объективным, так как требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения, с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также размера основной задолженности.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Следовательно, нормами Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в том числе частью 2 статьи 15 этого Закона, устанавливающей предельный 10-летний срок погашения задолженности по договору целевого жилищного займа для военнослужащего, досрочно уволенного с военной службы по указанным в ней основаниям, не установлена обязанность уполномоченного органа по досрочному взысканию задолженности, а также специальные сокращенные или увеличенные сроки исковой давности по сравнению с общим трехлетним сроком, установленным пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, применяемым по правилам пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, должнику в силу требований пункта 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить возврат задолженности в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае начало течения общего трехлетнего срока исковой давности следует определять по платежу, не внесенному ФИО2, в срок, установленный в уведомлении.

В связи с этим, учитывая дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), оснований для отказа в удовлетворении иска по требованию о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в связи с пропуском срока исковой давности у суда не имеется.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих, что задолженность перед истцом погашена, в том числе частично, ответчиком суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд также приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно.

С учетом положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 770 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 52 336 рублей 53 копейки, из них: 34 552 рубля 78 копеек – основной долг; 17 813 рублей 75 копеек – пени за просрочку платежа.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1 770 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3918/2024

УИД № 41RS0001-01-2024-004850-22