Решение № 2-111/2020 2-111/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-111/2020

Гр. дело № 2-111/2020 Мотивированное
решение составлено 29.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Чукчиной Д.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 06.03.2018 года между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №<.....> по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 21000 руб. под 598,600% годовых. По окончании срока возврата займа, ФИО1 сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Сумма задолженности ФИО1 за период с 06.04.2018 года по 11.12.2018 года составляет 65395 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 21000 руб., проценты – 10332 руб., проценты на просроченный основной долг – 31340 руб. 40 коп., пени – 2723 руб. 13 коп. 11.12.2018 года между ООО МКК «Монеза» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права (требований) № <.....>, по условиям которого право требования по договору займа №<.....> от 06.03.2018 года перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №<.....> от 06.03.2018 года в размере 65395 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161 руб. 87 коп.

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В поступившем в суд отзыве на возражения ответчика, истец указывает, что взыскиваемые проценты не превышают предельного размера, установленного Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Полная стоимость займа по договору составляет 598,600% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным. Учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности, длительность нарушения допущенного ответчиком, истец считает что оснований для снижения размера неустойки не имеется. ООО «АйДи Коллект» просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт наличия задолженности по договору займа, просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить начисленные проценты, определив ко взысканию 33841 руб. 92 коп. (21000 руб.- сумма основного долга, 10332 руб. -задолженность по процентам с 07.03.2018 года по 05.04.2018 года, 2509 руб. 92 коп -проценты рассчитанные по средневзвешенной процентной ставке по кредитам для физических лиц за период с 06.04.2018 года по 11.12.2018 года).

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2017г. и, соответственно, действующей на момент заключения между сторонами договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 приведенного закона (действующей на момент заключения между сторонами договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно Информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года (применяются для договоров, заключаемых в 1 квартале 2018г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения до 30 дней до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составило 614,567%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории – 819,423% годовых.

Судом установлено, что 06.03.2018 года между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <.....>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 21000 руб. на 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Кредитора (п. 2). По условиям договора, процентная ставка за пользование займом составляет 598,600% годовых; проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата обществу (п.4 Индивидуальных условий). Договором предусмотрен единовременный возврат суммы займа в размере 31332 руб., из которых основной долг - 21000 руб., проценты – 10332 руб. В период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения Клиентом задолженности в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п.п. 4.1, 4.5. Общих условий Договора микрозайма подлежат начислению и уплате Клиентом проценты в размере, указанных в п.4 Индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности Клиента. Общество вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты нейстойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга (п.12 Индивидуальных условий).

Установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 598,600% годовых соответствует пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Акцепт Индивидуальных условий осуществляется клиентом в порядке, предусмотренном Общими условиями договора микрозайма (п.17).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Монеза» в сети Интернет. По результатам рассмотрения заявки ответчика ООО МКК «Монеза» принято положительное решение о заключении договора займа на 21000 руб. на указанных выше условиях, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи).

Факт перечисления 06.03.2018 года денежных средств в размере 21000 руб. на банковскую карту ответчика VISA<.....> подтверждается информацией о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Раyneteasy и выпиской коммуникаций с клиентом. Факт получения займа в указанном размере ФИО1 не оспаривается.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа №<.....> за период с 06.04.2018 года по 11.12.2018 года составляет 65395 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 21000 руб., проценты – 10332 руб., проценты на просроченный основной долг – 31340 руб. 40 коп., пени – 2723 руб. 13 коп.

Представленный истцом расчет задолженности произведен на основании условий договора займа, арифметически верен и соответствует действующему законодательству. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Вопреки доводам ответчика, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что при заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, действие которого продлили на весь период фактического пользования заемными денежными средствами, данный договор и его отдельные положения не противоречат закону и не признаны недействительными, оснований для снижения процентов у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что размер процентов, начисленных ответчику в качестве платы за пользование займом, не превышает размера вышеуказанных ограничений. Доводы ответчика о необходимости определения размера причитающихся процентов исходя из размера рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору возмездной уступки прав требования прав (цессии) № <.....> от 11.12.2018 года ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности в размере 65395 руб. 53 коп. по заключенному со ФИО1 договору займа № <.....>.

Уступка прав (требований) от ООО МКК «Монеза» к ООО «АйДи Коллект» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком договора займа (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Реализуя определенные договором цессии права, истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав, одновременно уведомив ответчика о имеющейся сумме долга по состоянию на 12.12.2018 года в размере 65395 руб. 53 коп. и необходимости ее погашения в течение 10 календарных дней, что подтверждается почтовым идентификатором <.....>

В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО «АйДи Коллект» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – в сумме 65395 руб. 53 коп.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 65395 руб. 53 коп. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № <.....> от 03.06.2019г. и № <.....> от 31.10.2019г. истцом за подачу искового заявления о взыскании со ФИО1 задолженности оплачена государственная пошлина в сумме 2161 руб. 87 коп, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №<.....> от 06.03.2018 года в сумме 65395 руб. 53 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161 руб. 87 коп., а всего взыскать 67557 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина