Приговор № 1-139/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО7

потерпевших - Потерпевший №1 и Потерпевший №2

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Солнечногорского филиала

МОКА ФИО8, предоставившего

ордер № и удостоверение №

подсудимого – ФИО9

защитника – адвоката Ржевского филиала № НО «ТОКА» ФИО10,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Латвийской ССР, русского, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, работающего водителем-экспедитором ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 04 часов 00 минут, ФИО9 и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение какого-либо автомобиля, припаркованного в <адрес>, разработав план преступления и распределив роль каждого в его совершении.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное в ходе следствия лицо и ФИО9 на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением последнего прибыли в <адрес> и стати объезжать улицы с целью отыскания автомобиля интересующей их марки и модели, где около <адрес> обнаружили автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, действуя совместно и согласованно во исполнение ранее достигнутой договоренности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, неустановленное лицо, подойдя к автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, имеющимся при себе заранее приисканным, неустановленным в ходе следствия предметом («сверткой») открыл водительскую дверь автомобиля, а затем неустановленным в ходе следствия предметом (программатором) завел двигатель автомобиля.

ФИО9 все это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности обнаружения их преступных действий, предупредить об этом неустановленное лицо и с места совершения преступления скрыться.

После чего, ФИО9 на автомашине «<данные изъяты>» г.р.з. № и неустановленное лицо на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив указанный автомобиль, присвоив его себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 23 часов 30 минут, ФИО9 и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение какого-либо автомобиля, припаркованного в <адрес>, разработав план преступления и распределив роль каждого в его совершении.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное в ходе следствия лицо и ФИО9 на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением последнего прибыли в <адрес> и стали объезжать улицы с целью отыскания автомобиля интересующей их марки и модели, где около <адрес> обнаружили автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2

После чего, действуя совместно и согласованно, во исполнение ранее достигнутой договоренности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, неустановленное лицо, подойдя к автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, имеющимся при себе заранее приисканным, неустановленным в ходе следствия предметом («сверткой») открыл водительскую дверь автомобиля, а затем неустановленным в ходе следствия предметом (программатором) завел двигатель автомобиля.

ФИО9 все это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности обнаружения их преступных действий, предупредить об этом неустановленное лицо и с места совершения преступления скрыться.

После чего, ФИО9 на автомашине «<данные изъяты>» г.р.з. № и неустановленное лицо на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив указанный автомобиль, присвоив его себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о принятии мер к неизвестным ему лицам, которые в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, на парковочной неохраняемой площадке, тайно похитили принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № темно серого цвета, стоимостью около <данные изъяты>, чем причинили ему ущерб в крупном размере.

(т. 1 л.д. 13)

В ходе осмотра участка местности около <адрес> по адресу: <адрес>, установлено отсутствие автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал 2 комплекта ключей от автомобиля «<данные изъяты>», ПТС №, свидетельство о регистрации от автомобиля «<данные изъяты>».

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 5-12)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № темно-серого цвета, который он примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ оставил на стоянке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он решил поехать в баню, однако, выйдя на улицу, не обнаружил своего автомобиля на том месте, где оставил его накануне, после чего он сразу позвонил в полицию. Данную машину он оценивает в <данные изъяты>. В последствие похищенный у него автомобиль был обнаружен в <адрес> и возвращен ему.

В ходе осмотра изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 документов было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» VIN: №, темно-серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № принадлежит Потерпевший №1

(протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, карточка учета транспортного средства) (т. 1 л.д. 80-83, л.д. 16, л.д. 18-20)

В ходе обыска по адресу: <адрес>, ФИО9 добровольно выдал автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, V1N: №; а также СТС №, согласно которому собственником указанного автомобиля является ФИО5, и мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

Со слов ФИО9, указанный автомобиль был похищен в <адрес>.

В салоне автомобиля был обнаружен и изъят г.р.з. №.

(протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами)

(т. 1 л.д. 136-137, л.д. 214-224, л.д. 162-168)

В результате исследования автомобиля «<данные изъяты>» установлено, что в маркировке кузова предоставленного автомобиля изменена на вторичное маркировочное обозначение следующего содержания «№» путем замены части маркируемой детали (усилителя пола) с первоначальным номером с последующей установкой части маркируемой детали с автомобиля донора с вышеуказанным маркировочным обозначением. Установить первоначальный номер кузова не представляется возможным.

Маркировочное обозначение номера двигателя представленного автомобиля «<данные изъяты>» изменено путем срезания верхнего информационного слоя металла со знаками первоначальной маркировки с последующим нанесением знаков вторичной маркировки «<данные изъяты>».

В процессе исследования на представленном автомобиле обнаружен внутризаводской номер «№». Данное обозначение изменению не подвергалось и пригодно для идентификации автомобиля с использованием базы данных завода-изготовителя.

(заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 184-191)

По сообщению специалиста-оценщика Официального дилера «<данные изъяты>, стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом технического состояния (агрегаты, лакокрасочное покрытие деталей, ходовая часть, уровень износа, пробег) на ДД.ММ.ГГГГ варьируется от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

(справка от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 211)

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №2 с заявлением о принятии мер к неизвестным ей лицам, которые в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, на парковочной неохраняемой площадке тайно похитили принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № стоимостью около <данные изъяты>, чем причинили ей ущерб в крупном размере.

(т. 1 л.д. 55)

В ходе осмотра участка местности около дома № по адресу: <адрес> было установлено отсутствие автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 добровольно выдала ПТС №, СТС № и 2 комплекта ключей от автомобиля «<данные изъяты>».

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 56-61)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у нее в собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, черного цвета, который она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут припарковала напротив своего подъезда. Вечером примерно в 21 час из окна квартиры она видела, что автомашина находилась на своем месте, однако утром ДД.ММ.ГГГГ, выглянув из окна, она увидела, что автомобиля на месте уже нет. После чего она позвонила в полицию и сообщила о хищении. Автомобиль до настоящего времени ей не возвращен, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

В ходе осмотра изъятых у потерпевшей Потерпевший №2 документов было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, г.р.з. №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит Потерпевший №2

(протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, карточка учета транспортного средства) (т. 1 л.д. 87-92, л.д. 65 )

По сообщению специалиста-оценщика Официального дилера «<данные изъяты>, стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом технического состояния (агрегаты, лакокрасочное покрытие деталей, ходовая часть, уровень износа, пробег) на ДД.ММ.ГГГГ варьируется от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

(справка от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 213)

В ходе осмотра участка местности, расположенного на № км участка автомобильной дороги <данные изъяты> в сторону <адрес> был обнаружен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» р.г.з. № белого цвета.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 96-101, л.д. 229-237)

Согласно свидетельству о регистрации ТС № автомобиль марки «<данные изъяты>» р.г.з. № белого цвета принадлежит ФИО3

(т. 1 л.д. 243-244)

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел у ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>» р.г.з. № белого цвета.

(т. 1 л.д. 242)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>.

В ходе оперативного сопровождения уголовного дела № с целью установления лиц, причастных к совершению преступлений, осуществлялось обследование территории около <адрес>. Было установлено, что на магазине «<данные изъяты>», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, имеются камеры видеонаблюдения. В ходе анализа видеоархива было установлено, что в 03 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес> на <адрес> выехал автомобиль «<данные изъяты>», который проследовал по <адрес> до кругового движения, с которого съехал в сторону <адрес>. В ходе просмотра трафика движения камеры фотофиксации, расположенной на автодороге <данные изъяты> № км+№ м <адрес> датчик: №, было установлено, что в 03 часа 13 минут вышеуказанный автомобиль выехал с <адрес> (в сторону области), при этом на автомашине был установлен г.р.з. №. В ходе проверки г.р.з. № по базе «ЕБД» было установлено, что данный знак принадлежит автомобилю марки «<данные изъяты>». Таким образом, были установлены подложные государственные регистрационные знаки, которые использовали злоумышленники. При проверке по учетам «ЕБД АИС» на предмет передвижения автомашины с вышеуказанным государственным регистрационным знаком было установлено, что автомашина фиксируется камерой фотофиксации, расположенной на <адрес> № км+№ м, камера: №, в 03 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ (в сторону автодороги <данные изъяты>), после чего теряется. Далее была получена информация с камер фотофиксации, расположенных в <адрес>, из которой следует, что автомашина проследовала по автодороге <данные изъяты> до № км <адрес>, в сторону <адрес>), где в 04 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ теряется, дальнейший маршрут движения установить не представилось возможным.

С целью установления автомобиля-«сопровождения» анализировалось видео, полученное с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>». В результате был установлен автомобиль белого цвета, модель «<данные изъяты>», который в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В 03 часа 12 минут автомобиль «<данные изъяты>» двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, после чего съехал на <адрес> (в сторону <адрес>). Проведя анализ передвижения автомобиля «<данные изъяты>» по камерам фотофиксации был установлен г.р.з. №. При проверке по имеющимся учетам данный автомобиль зарегистрирован на ФИО3 При проверке по учетам «ЕБД АИС» на предмет передвижения автомобиля с вышеуказанным государственным регистрационным знаком, было установлено, что автомобиль фиксируется камерой фотофиксации, расположенной на <адрес> № км+№ м, камера: №, в 03 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ (в сторону автодороги <данные изъяты>), то есть следует за похищенным автомобилем «<данные изъяты>» с временным интервалом в 5 минут. Далее, в 04 часа 19 минут автомобиль «<данные изъяты>» фиксируется на № км+№ м автодороги <адрес>, в сторону <адрес>), после фиксируется на № км автодороги <данные изъяты>, где теряется (<адрес>).

Таким образом, похищенный автомобиль «<данные изъяты>» с подложным г.р.з. № и автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з. № двигались от места происшествия до <адрес> км автодороги <данные изъяты> (<адрес>, в сторону <адрес>) практически идентичным маршрутом с небольшим временным интервалом.

В рамках оперативного сопровождения с целью установления лиц, причастных к хищению автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №2, осуществлялся просмотр трафика движения камеры фотофиксации, расположенной на автодороге <данные изъяты> № км+№ м, <адрес>, датчик: №, в ходе которого было установлено, что в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ похищенный автомобиль выехал с <адрес> (в сторону области), при этом на автомобиле был установлен г.р.з. №. В ходе проверки г.р.з. № по базе «ЕБД» было установлено, что данный знак принадлежит автомобилю марки «<данные изъяты>». Таким образом, были установлены подложные государственные регистрационные знаки, которые использовали злоумышленники. При проверке по учетам «ЕБД АИС» на предмет передвижения автомашины с вышеуказанным государственным регистрационным знаком, было установлено, что автомашина фиксируется камерой фотофиксации, расположенной на <адрес> № км+№ м, камера: №, в 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ (в сторону автодороги <данные изъяты>), после чего теряется. Далее была получена информация с камер фотофиксации, расположенных в <адрес>, из которой следует, что автомобиль проследовал по автодороге <данные изъяты> до № км <данные изъяты> (<адрес>, в сторону <адрес>), где в 01 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ теряется, дальнейший маршрут движения установить не представилось возможным.

С целью установления автомобиля-«сопровождения» проводился анализ передвижения автомобилей по камерам фотофиксации, в ходе которого было установлен автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, г.р.з. №, прибывал в <адрес> со стороны <адрес> в 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, далее находился в <адрес>, после чего в 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ убыл по автодороге <данные изъяты> в <адрес>, где в 01 час 18 минут фиксируется на № км+№ м автодороги <данные изъяты>, после в 02 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ фиксируется на № км автодороги <данные изъяты>, где теряется (<адрес>).

Таким образом, похищенный автомобиль «<данные изъяты>» с подложным г.р.з. № и автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з. № двигались от места происшествия до № км автодороги <данные изъяты> (<адрес>, в сторону <адрес>) практически идентичным маршрутом с небольшим временным интервалом.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.з. № был установлен адрес, в котором указанный автомобиль неоднократно парковался на ночь, а именно: <адрес>. Было установлено, что по данному адресу проживает ФИО9

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, сведения подсистемы «<данные изъяты>»)

(т. 2 л.д. 13-16, л.д. 109-130)

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что свою вину признает полностью и подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он через «Интернет», мобильное приложение «<данные изъяты>», познакомился с мужчиной по имени ФИО6, более точных анкетных данных которого он не знает. Знакомство произошло на почве того, что он в чате продавал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», который был с определенными проблемами, а именно на автомобиль были наложены регистрационные ограничения. В ходе их общения он стал жаловаться на то, что после смерти супруги пришлось продать свой автомобиль, на котором он ранее работал, а именно занимался грузоперевозками, и не мог найти новую работу. ФИО6 стал предлагать ему варианты подзаработать, а именно он предложил совершать хищение автомобилей. ФИО6 пояснил, что у него есть оборудование, а именно: программатор, также различные свертки для запуска двигателя. Его заинтересовало данное предложение, и он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через приложение «<данные изъяты>» позвонил ему, и они договорились о том, что он его заберет на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № от <адрес> в районе памятника «<данные изъяты>». Около 22 часов 00 минут он забрал ФИО6 от указанного места, и они направились в <адрес>. Прибыв в <адрес> примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они съехали с <адрес> во дворы. В одном из дворов они припарковали свой автомобиль и пешком пошли по улицам искать интересующий их автомобиль. В какой-то момент они увидели автомобиль «<данные изъяты>», черного цвета, который решили угнать. Они подошли к автомобилю, ФИО6 открыл водительскую дверь сверткой ключа, затем сел на водительское сидение, программатором завел автомобиль, после чего направился в оговоренное место на данном автомобиле, а именно: <адрес>. По договоренности, ФИО6 должен был перебить VIN-номера и изготовить документы, после чего пригнать ему автомобиль на адрес, где он проживает. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пригнал к нему на адрес автомобиль с перебитым вин-номером и г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ он также созвонился с ФИО6 через приложение «<данные изъяты>», они договорились вечером направиться в <адрес> с целью совершения хищения автомобиля. Он также по договоренности забрал ФИО6 от <адрес> в районе памятника «<данные изъяты>», после чего они направились в <адрес>. Прибыв в <адрес> около 23 часов 30 минут, они направились в тот же самый район, где ранее похитили автомобиль «<данные изъяты>». Он припарковал свой автомобиль во дворе, они направились пешком вдоль домов, где были припаркованы автомобили. У одного из домов они увидели интересующий их автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета. Они подошли к данному автомобилю. ФИО6 открыл водительскую дверь сверткой, затем сел за руль, программатором завел двигатель, после чего уехал в <адрес>. Дальнейшая судьба автомобиля ему неизвестна, так как по договоренности данный автомобиль ФИО6 оставлял себе.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ в поселке, где он проживает, он увидел подозрительных людей на автомобиле из московского региона. Данные обстоятельства его насторожили. Он связался с ФИО6 по приложению «<данные изъяты>» и сообщил ему об увиденном. ФИО6 успокоил его, однако через некоторое время перестал отвечать на его сообщения и звонки. Он испугался, в связи с чем выкинул мобильный телефон, который использовал. ФИО6 он более не видел.

В содеянном он раскаивается, вину признает.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 159-161)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Сам подсудимый ФИО9 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и подтвердил, что совместно со своим знакомым по имени ФИО29 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 автомобили.

Помимо признательных показаний ФИО9 его вина в совершении преступлений также подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами, в частности заявлениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в правоохранительные органы и их показаниями в судебном заседании; документами, подтверждающими факт принадлежности потерпевшим похищенных у них автомобилей и справками об их стоимости; протоколами осмотров мест происшествия и протоколом обыска с фототаблицами, а также протоколами изъятых в ходе указанных следственных действий предметов и документов с фототаблицами; заключением эксперта; показаниями свидетеля ФИО2

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми. Эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Совокупности таких доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

На основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ хищение автомашины Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ хищение автомашины Потерпевший №2 совершил именно ФИО9

Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак хищения, как совершение его подсудимым совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. Об этом свидетельствует согласованность действий соучастников: вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобилей; распределили между собой роли в совершении преступлений; совместно прибыли к месту хищения и отыскали автомобили интересующих их марок и моделей; неустановленное лицо заранее приисканным предметом открыл водительские двери автомобилей и завел их двигатели, а ФИО9 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при возникновении опасности предупредить об этом неустановленное лицо; после завладения чужими автомобилями ФИО9 на своей автомашине и неустановленное лицо на похищенных автомашинах с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и такой квалифицирующий признак краж чужого имущества, как совершение их в крупном размере, то есть в размере, превышающем <данные изъяты> (Приложение № к ст. 158 УК РФ).

При таких обстоятельствах действия ФИО9 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ибо он виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО9 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО9, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется.

Подсудимый ФИО9 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение ФИО9 причиненного потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно указал место нахождения и выдал похищенный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1).

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО9 не может быть назначено наказание за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств и данных о личности ФИО9, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО9 возможно исключительно в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО9 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО9 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

При рассмотрении гражданского иска Потерпевший №2 к ФИО9 о возмещении имущественного вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО9 совместно с неустановленным в ходе следствия соучастником похитили принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль, причинив ей ущерб в размере <данные изъяты>, то есть имущественный вред причинен потерпевшей в результате совместных умышленных действий подсудимого и его соучастника.

Подсудимый ФИО9 иск потерпевшей о возмещении имущественного вреда признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей Потерпевший №2 совместными умышленными действиями ФИО9 и его соучастника имущественный вред обязан им возместить подсудимый ФИО9, в связи с чем, иски потерпевшей в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

При рассмотрении гражданского иска Потерпевший №2 к ФИО9 о компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со статьями 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом), подлежат судебной защите.

Если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 иск потерпевшей о компенсации морального вреда признал.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда путем совершения кражи, а именно в результате тайного хищения чужого имущества, при этом действиями ФИО9 нематериальные блага и неимущественные права потерпевшей нарушены не были и доказательств иного суду не представлено, в удовлетворении иска Потерпевший №2 к ФИО9 о компенсации морального вреда должно быть отказано, как не основанном на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>»; ключ зажигания с металлическим брелоком; ключ зажигания без брелока; ПТС (паспорт технического средства) № - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- г.р.з. №; СТС (свидетельство о регистрации ТС) № на автомобиль «<данные изъяты>» VIN: №, г.р. № темно-серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - хранить при материалах, выделенных для проведения дополнительной проверки;

- г.р.з. №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) - хранить при материалах, выделенных для проведения дополнительной проверки;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) - передать по принадлежности ФИО9;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» - оставить на хранение ФИО4;

- ключ зажигания со значок «<данные изъяты>»; аналогичный ключ зажигания без бирки; ПТС (паспорт технического средства) № на автомобиль «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности Потерпевший №2

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 к ФИО9 о компенсации морального вреда.

Удовлетворить гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО9 о возмещении имущественного вреда.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.