Решение № 2-1867/2018 2-1867/2018~М-1794/2018 М-1794/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1867/2018

Дело № подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2018 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна», индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (далее ООО «Казанские окна») в приведенной формулировке.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и ООО «Казанские окна» заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса №. Предметом договора являлось то, что застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> ЖК по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия участнику долевого строительства, а участник обязался оплатить стоимость договора и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и ФИО был подписан договор №П-2-4/199 уступки права требования к договору участия в долевом строительстве ЖК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору цедент передает и уступает, а цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>.

Согласно данному договору, цена уступаемого права требования составляет 1 830 550 рублей.

Кроме того между ФИО и ИП ФИО был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель (ИП ФИО) обязалась оказать услуги по резервированию строящегося объекта недвижимого имущества.

При заключении договора о резервировании квартиры было установлено, что сумма, оплачиваемая по данному договору (56 615 рублей), будет включена в сумму оплаты стоимости квартиры. Факт перечисления указанных средств истцом в счет оплаты обязательств ответчика подтвержден платежными документами.

Из платежных поручений следует, что ФИО произвела безналичное перечисление денежных средств в общей сумме 1 830 550 рублей, из которых 190 000 первоначальный взнос из собственных средств, а сумма 1 640 550 рублей за счет кредитных денежных средств.

Однако в счет оплаты стоимости квартиры не была зачтена внесенная ранее по договору резервирования сумма в размере 56 615 рублей.

Таким образом, ФИО оплатила стоимость квартиры в полном объеме без учета суммы по договору о резервировании.

Истец просила взыскать с ООО «Казанские окна» неосновательное обогащение в размере 56 615 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечён ИП ФИО Требования представителем истца были уточнены, просила взыскать сумму неосновательного обогащения и судебные расходы с надлежащего ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что фактически между ИП ФИО и ФИО был заключен предварительный договор долевого участия.

Представитель ответчика ООО «Казанские окна» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения, в которых исковые требования не признает, считает, что ООО «Казанские окна» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ИП ФИО в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг пункт 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и ООО «Казанские окна» заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса №. Предметом договора являлось то, что застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> ЖК по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия участнику долевого строительства, а участник обязался оплатить стоимость договора и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и ФИО был подписан договор №П-2-4/199 уступки права требования к договору участия в долевом строительстве ЖК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору цедент передает и уступает, а цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>.

Согласно данному договору, цена уступаемого права требования составляет 1 830 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ИП ФИО заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство оказать услуги по подбору и платному бронированию на установленный в соответствии с договором срок строящегося объекта недвижимого имущества, обладающего следующими характеристиками: 1-комнатная <адрес> общая площадь <адрес>,69 кв.м. (по рабочему проекту), в том числе летние неотапливаемые помещения, расположенная на 6 этаже строящегося дома по адресу: <адрес>, ЖК острова в <адрес> (блок секция 4), с целью последующей передачи квартиры истцу после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по вышеуказанной цене. За эти услуги истец заплатил 56 616 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора срок исполнения по подбору и платному бронированию был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.5 Договора квартира, отвечающая требованиям характеристик, изложенных сторонами в 1.1, 1.3 договора, бронируется путем подписания сторонами в момент заключения настоящего договора акта о бронировании (приложение №).

Услуги по настоящему договору считаются оказанными надлежащим образом в момент окончания установленного пунктом1.2 настоящего договора срока бронирования путем подписания сторонами акта об оказании услуг (приложение №) и исполнения исполнителем обязанностей, установленных п.п.2.1.1 настоящего договора. Услуги по настоящему договору считаются оказанными надлежащим образом независимо от того подписал или не подписал Заказчик (либо иное лицо, в чьих интересах действовал Заказчик при заключении настоящего Договора) до истечения (или после истечения) указанного в пункте 1.2 настоящего Договора срока с Застройщиком (или иным уполномоченным Застройщиком лицом) ДДУ квартиры или иного объекта недвижимости, отвечающего характеристикам, указанным сторонами в пунктах 1.1, п. 1.3 Договора.

В силу пункта 5.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента оплаты и действует до окончания срока бронирования.

В акте о резервировании квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель (ИП ФИО) по запросу Заказчика предложила, а Заказчик (ФИО) осуществил выбор следующей квартиры: 1-комнатная <адрес> общая площадь <адрес>,69 кв.м. (по рабочему проекту), в том числе летние неотапливаемые помещения, расположенная на 6 этаже строящегося дома по адресу: <адрес>, ЖК острова в <адрес> (блок секция 4), с целью последующего приобретения квартиры Заказчиком (либо иным лицом, в чьих интересах действовал Заказчик при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанием настоящего акта Заказчик подтверждает, что до подписания настоящего акта он ознакомился с проектным решением указанной квартиры, и он понимает, где именно она будет расположена.

Из акта об оказании услуг по договору на оказание услуг №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП ФИО оказала, а ФИО приняла услуги по подбору и платному бронированию в установленный пункте 1.2 Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ срок следующего строящегося недвижимого имущества: 21-комнатная <адрес> общая площадь <адрес>,69 кв.м. (по рабочему проекту), в том числе летние неотапливаемые помещения, расположенная на 6 этаже строящегося дома по адресу: <адрес>, ЖК острова в <адрес> (блок секция 4), с целью последующего приобретения квартиры Заказчиком (либо иным лицом, в чьих интересах действовал Заказчик при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного акта Заказчик принял оказанные Исполнителем в рамках Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ услуги на сумму 56 615 рублей, не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания вышеперечисленных услуг.

Судом установлено, что ответчица ИП ФИО в установленный договором срок выполнила все условия заключенного с истцом договора, сохраняя за ним объект с конкретными характеристиками и фиксированной стоимостью и предоставив исчерпывающую информацию об этом объекте, что прямо подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения ИП ФИО неосновательного обогащения, а также оснований для обращения ФИО в суд с иском.

Довод представителя истца о том, что сумма, выплаченная им за оказание услуг по договору, будет входить в сумму стоимости квартиры, судом отклоняется, поскольку в тексте договора на оказание услуг определена конкретная стоимость услуги по подбору и платному бронированию объекта недвижимого имущества и не содержится информации о зачете в дальнейшем этой суммы в цену объекта недвижимости.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Казанские окна» неосновательного обогащения в размере 56 615 рублей. Данные требования были предъявлены к ненадлежащего ответчику - ООО «Казанские окна» не является стороной по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца о том, что фактически между истцом и ИП ФИО был заключен предварительный договор долевого участия, опровергаются материалами дела.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу в иске в полном объеме отказано, следовательно, требования о возмещении судебных расходов на представителя в размере 12 000 рублей подлежат отклонению.

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна», индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.