Апелляционное определение № 33А-3469/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Смирнов С.П.

УИД 38RS0014-01-2024-000338-43

№ 33а-3469/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Чертковой С.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания представление межрайонного природоохранного прокурора Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры на определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-338/2024 по административному исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры к министерству лесного комплекса Иркутской области, областному государственному автономному учреждению «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить оснащение лесопожарных станций пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, указав в его обоснование, что решение суда исполнено частично, поставлена бoльшая часть необходимой лесопожарной техники; министерством принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта и доукомплектование лесопожарных станций. Вместе с тем исполнение решения суда находится в прямой зависимости от предоставляемого министерству федерального финансирования, которое своевременно не выделяется.

На основании изложенного заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнение решения суда до Дата изъята

Определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от Дата изъята удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставлена отсрочка до Дата изъята

В представлении межрайонный природоохранный прокурор Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 просит отменить определение суда как незаконное, разрешить вопрос по существу и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование указывает, что отсутствие финансирования не является основанием для предоставления отсрочки. Заявитель имел возможность участвовать в национальном проекте «Экология» и исполнить судебный акт в рамках реализации национального проекта. Фактическое время и предоставленный судом срок исполнения решения отвечают критерию разумности и исполнимости. Длительное неисполнение решения является нарушением конституционно-правовой гарантии на судебную защиту, влечет нарушение права граждан на благоприятную окружающую среду.

Письменных возражений на представление не поступило.

Представление рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов представления, основания для извещения и вызова лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Изучив доводы представления, проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения преставления и отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Казачинско-Ленского районного суда от Дата изъята на министерство лесного комплекса Иркутской области, областное государственное автономное учреждение «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» возложена обязанность в срок не позднее Дата изъята обеспечить оснащение лесопожарной станции I типа в <адрес изъят> ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов», лесопожарной станциию III типа в <адрес изъят> ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2019 г.№ 1605-р «Об утверждении нормативов обеспеченности субъекта Российской Федерации лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров».

Решение вступило в законную силу 12 февраля 2025 г.

В связи с неисполнением решения суда добровольно Северобайкальскому межрайонному природоохранному прокурору Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Дата изъята направлен исполнительный лист серии ФС Номер изъят, на основании которого СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, министерство обратилось в суд с названным выше заявлением.

В материалы судебного дела в подтверждение мер, принятых для исполнения решения суда, заявителем представлены перечень уже постановленного во исполнение решения суда на лесопожарные станции оборудования и инвентаря, обращения в Федеральное агентство лесного хозяйства, министерство финансов Иркутской области о выделении дополнительного финансирования для дооснащения лесопожарных формирований Иркутской области в соответствии с вступившими в законную силу решениями суда (л.д. 37-39, 42-46, 41, 47-52 т. 2).

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, указав, что отсутствие у государственного областного органа, финансируемого исключительно за счет средств федерального бюджета, самостоятельных доходов объективно свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в полном объеме в первоначально установленный срок. Период, на который испрашивается отсрочка, не является длительным либо чрезмерным, направленным на затягивание исполнения решения суда, поэтому признается разумным и необходимым для надлежащего исполнения возложенных обязанностей.

Учитывая установленные обстоятельства, районный суд пришел к правильным выводам о том, что министерством предпринимаются все возможные меры для исполнения судебного решения в пределах предоставленных полномочий, направляются обращения в уполномоченные инстанции о выделении необходимого финансирования.

Данные выводы подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.

По этим основаниям подлежат отклонению доводы представления о незаконности обжалуемого определения, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам.

При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки судом были верно определены юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой суд апелляционной инстанции не находит.

Для обеспечения надлежащего оснащения лесопожарных формирований пожарной техникой, оборудованием, противопожарным снаряжением и иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров требуется значительный объем финансовых ресурсов, который не может быть обеспечен единовременно в силу установленного порядка бюджетного финансирования. Из представленных документов усматривается, что процесс оснащения осуществляется поэтапно, в зависимости от поступления денежных средств и их освоения в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Из представленных суду апелляционной инстанции Министерством лесного комплекса Иркутской области пояснений и документов следует, что во исполнение решения суда по настоящему делу в 2025 году на лесопожарные станции <адрес изъят> и <адрес изъят> поставлено 7 единиц пожарной техники, 30 единиц оборудования, 140 единиц противопожарного снаряжения и инвентаря, 58 единиц иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров на общую сумму (данные изъяты).; до полного исполнения решения суда лесопожарные станции необходимо доукомплектовать оборудованием ещё на сумму не менее (данные изъяты). Письмами федерального агентства лесного комплекса подтверждается выделение дополнительного финансирования на доукомлектование лесопожарных формирований на 2025-2026 годы.

В данном случае судом правомерно учтено наличие независящих от заявителя причин, исключающих возможность исполнения судебного акта в ранее указанные в решении суда сроки, и то, что удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда не приведет к нарушению баланса интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых требования прокурора удовлетворены решением суда, и должника по исполнительному производству.

По существу доводы, изложенные в представлении, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов районного суда.

Кроме того, на момент рассмотрения представления прокурора срок, на который была предоставлена отсрочка, истек, в связи с чем отмена обжалуемого определения в любом случае не привете к восстановлению прав взыскателя. Оспариваемое определение не препятствует дальнейшему исполнению судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2025 г. оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (преставления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

С.А. Черткова