Решение № 2А-675/2020 2А-675/2020~М-569/2020 М-569/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-675/2020




Дело № 2а-675/2020 копия


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 28 мая 2020 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:


Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес обезличен> обратился с иском к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу на сумму 257,71 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления повестки по месту регистрации, при этом, судебные повестки на <дата обезличена> и <дата обезличена> гг. направлены судом ФИО2 по месту ее жительства и регистрации, однако возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ответчика о наличии заказной корреспонденции на ее имя.

В соответствие со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

Согласно положениям ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Административный ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по административному иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. При этом ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению административного ответчика, суд признает причины неявки административного ответчика ФИО2 неуважительными.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес обезличен> и административного ответчика ФИО2, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 48 НК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 является владельцем:

- транспортного средства марки «БМВ Х5», г/н <№>.

В адрес налогоплательщика ФИО2 инспекцией было направлено налоговое уведомление <№> от <дата обезличена> о необходимости оплаты транспортного налога за <дата обезличена>, не позднее <дата обезличена>, которые налогоплательщиком ФИО2 оплачены не в полном объеме.

В связи с этим, за несвоевременную оплату транспортного налога налоговой инспекцией ФИО2 начислены пени и направлено требование <№> от <дата обезличена> со сроком добровольной оплаты до <дата обезличена>.

Доказательства уплаты пени по транспортному налогу ответчиком не представлены.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу в размере 16 958,24 руб.

Однако определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу в размере 16 958,24 руб. отменен, на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Исходя указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО2 имеется задолженность по пеням на общую сумму 257,71 руб., что подтверждается представленным административным истцом расчетом.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, установив, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд считает заявленные требования административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 110 КАС РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб., от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <№> по Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам удовлетворить.

взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес обезличен> пени по транспортному налогу на сумму 257,71 руб.

взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...



Суд:

Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Байрашев А.Р. (судья) (подробнее)