Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018 ~ М-825/2018 М-825/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2018 по иску Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в интересах ФИО1 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии, с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру под условным номером №, состоящую из <данные изъяты> комнат, ориентировочной общей проектной площадью с учётом лоджии/балкона <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 3.1 договора предварительная цена договора составляет <данные изъяты>, которую истец оплачивает единовременно за счёт собственных средств в течение двух дней с момента государственной регистрации договора путём безналичного перечисления (внесения денежных средств). Истец свои обязательства по оплате выполнил надлежащим образом, в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу объект долевого строительства по акту приёма - передачи объекта долевого строительства (копия акта прилагается). Качество переданного объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, иным обязательным требованиям, не качественно наклеены обои, некачественная установка окон, не качественный настил линолеума, неровные стены, неровные потолки, не качественная межкомнатная дверь, некачественная входная дверь, трещины на стенах, потолке, проявление грибка. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки, в том числе письменно. Из письменных обращений на сегодняшний день сохранились два заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ Недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием об устранении недостатков, недостатки устранены не были. Ответчиком был дан письменный ответ на претензию за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу было сообщено, что его обращение направлено в адрес генерального подрядчика ООО «СК Евроальянс». ДД.ММ.ГГГГ истец с целью определения стоимости устранения недостатков, обратился в ООО «<данные изъяты>», с которым истцом был заключен договор возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты> Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> Таким образом, качество переданного объекта долевого строительства является ненадлежащим, истец неоднократно устно и письменно обращался к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, однако недостатки устранены не были. Таким образом, ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который распределить следующим образом: 50 % суммы штрафа взыскать в пользу ФИО1 и 50 % суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья»; расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворении требований истца, просит снизить размер неустойки до <данные изъяты>, расходов на экспертизу до <данные изъяты>, компенсации морального вреда до <данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО «СК Евроальянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг), заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как следует из материалов дела Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» является добровольным объединением граждан РФ по защите прав и интересов потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии, с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру под условным номером №, состоящую из 3 комнат, ориентировочной общей проектной площадью с учётом лоджии/балкона <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора предварительная цена договора составляет <данные изъяты>, которую истец оплачивает единовременно за счёт собственных средств в течение двух дней с момента государственной регистрации договора путём безналичного перечисления (внесения денежных средств).

Истец свои обязательства по оплате выполнил надлежащим образом, в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу объект долевого строительства по акту приёма - передачи объекта долевого строительства.

При осмотре квартиры истец обнаружил, что качество переданного объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, иным обязательным требованиям, не качественно наклеены обои, некачественная установка окон, не качественный настил линолеума, неровные стены, неровные потолки, не качественная межкомнатная дверь, некачественная входная дверь, трещины на стенах, потолке, проявление грибка.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки, в том числе письменно (заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием об устранении недостатков, недостатки устранены не были.

Ответчиком был дан письменный ответ на претензию за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого истцу было сообщено, что его обращение направлено в адрес генерального подрядчика ООО «СК Евроальянс» (копия ответа на претензию прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью определения стоимости устранения недостатков, обратился в ООО «<данные изъяты>», с которым истцом был заключен договор возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты>

На основании заявления истца и заключенного договора была проведена экспертиза, начатая ДД.ММ.ГГГГ, законченная ДД.ММ.ГГГГ В рамках экспертизы проводился осмотр квартиры с участием представителя ответчика.

Экспертным заключением № установлено следующее: В зале 16,7 кв.м, имеются следующие недостатки: потолок - неровности плавного очертания в районе плит перекрытий, дефекты шпатлевания и шлифования повсеместно, что не соответствует СНиП 3.04.01 - 87 п. 3.12; стены - неровности основания, рельеф, наклейка внахлёст, трещина, что не соответствует СНиП 3.04.01 - 87 п. 3.12, 3.42, 3.67; полы - деформация линолеума, проявляется рельеф основания, что не соответствует СНиП 3.04.01 - 87 п. 4.43; Балконный блок - трещины по периметру монтажного шва, полотно дверного блока задевает фурнитуру рамы, отсутствуют крепления верхнего профиля к стене, что не соответствует ГОСТ 30674 - 99 п. 5.8.5., СП 70.13330.2012 п. 6.10.1. ГОСТ 30971 - 2012 Г. 1.З., 5.1.5., 5.1.9.; дверной блок межкомнатный - отклонение полотна от вертикали до 5 мм/м, что не соответствует ГОСТ 30674 - 99 п. 5.2.6. В спальне № 1 13, 8 кв.м, имеются следующие недостатки: потолок - неровности плавного очертания в районе плит перекрытий, дефекты шпатлевания и шлифования повсеместно, трещины, что не соответствует СНиП 3.04.01 - 87 п. 3.12; стены - неровности основания, рельеф, наклон вертикального рисунка, трещина, что не соответствует СНиП 3.04.01 - 87 п. 3.12, 3.42, 3.67; полы - деформация линолеума, проявляется рельеф основания, что не соответствует СНиП 3.04.01 - 87 п. 4.43; Оконный блок - трещины по периметру монтажного шва, следы плесени, отсутствуют крепления верхнего профиля к стене, что не соответствует ГОСТ 30674-99 п. 5.8.5. СП 70.13330.2012 п. 6.10.1 ГОСТ 30971 - 2012 Г. 1.3., 5.1.5., 5.1.9.

В санузле 2,9 кв.м, имеются следующие недостатки: потолок - неровности плавного очертания, дефекты шпатлевания и шлифования повсеместно, что не соответствует СНиП 3.04.01 - 87 п. 3.12; стены - неровности плавного очертания, дефекты шпатлевания и шлифования повсеместно, что не соответствует СНиП 3.04.01 - 87 п. 3.12.

В спальне № 2 13, 9 кв.м, имеются следующие недостатки: потолок - неровности плавного очертания в районе плит перекрытий, дефекты шпатлевания и шлифования повсеместно, трещины, что не соответствует СНиП 3.04.01- 87 п. 3.12; стены - неровности основания, рельеф, что не соответствует СНиП 3.04.01 - 87 п. 3.12, 3.42, 3.67; полы - деформация линолеума, проявляется рельеф основания, что не соответствует СНиП 3.04.01 - 87 п. 4.43; Оконный блок - трещины по периметру монтажного шва, следы промерзания, следы плесени, отсутствуют крепления верхнего профиля к стене, что не соответствует СП 70.13330.2012 п. 6.10.1. ГОСТ 30971 - 2012 Г. 1.З., 5.1.5., 5.1.9.

В кухне 10,0 кв.м., имеются следующие недостатки: потолок - неровности плавного очертания в районе плит перекрытий, дефекты шпатлевания и шлифования повсеместно, трещины, что не соответствует СНиП 3.04.01 - 87 п. 3.12; полы - деформация линолеума, проявляется рельеф основания, что не соответствует СНиП 3.04.01 - 87 п. 4.43.

Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец не имел возможности выявить недостаток при покупке квартиры, обращались к ответчику в досудебном порядке, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона № 214 - ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость расходов необходимых для устранения недостатков) х 1 % (размер неустойки) х 20 (количество дней просрочки) = <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О). Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно, нарушено право истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, истцу причинены нравственные страдания в результате уклонения Самарского областного Фонда жилья и ипотеки от выполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нарушения ответчиком обязательств по договору, а также учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в полном объеме является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и потому в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить его размер до <данные изъяты>

В силу ст. п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу СОООЗПП «Ладья» следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов за составление отчета об оценке стоимости устранения недостатков, выполненного ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку это было необходимостью истца для определения оценке стоимости устранения недостатков спорного жилого помещения.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами исчисления госпошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.05.2018 года.

Судья О.А. Свиридова