Решение № 2-1719/2020 2-1719/2020~М-1710/2020 М-1710/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1719/2020

Дело № 2-1719/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж №***, расположенный по адресу: N..., N.... Требования мотивировал тем, что на основании полученного разрешения в 1997 году он за счет собственных средств построил указанный гараж. Он обращался в администрацию городского округа город Елец с заявлением о вводе гаража в эксплуатацию, но получил отказ. Им пройдено согласование со службами города, получены экспертное и техническое заключения, а также заключение УНД ГУ МЧС России по г.Ельцу и Елецкому району на предмет соответствия произведенных работ санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам. Просит признать за ним право собственности на гараж №***, расположенный по адресу: N....

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что разрешение выдавалось дважды в начале строительства и после возведения гаража. Его гараж расположен в одном ряду с другими гаражами. Под гаражом имеется подвал. Он пользуется гаражом как своим собственным, права других граждан не нарушает. Просил иск удовлетворить и признать за ним право собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: N..., N..., от взыскания судебных расходов отказался.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, возражений против исковых требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости – гараж.

В силу п.п. 1-2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в 1994 году ФИО1 выдано разрешение на предоставление земельного участка под строительство гаража. В 1997 году выдано разрешение на строительство гаража размером 6х4м на существующем земельном участке в г.Ельце.

Согласно карточек учета гаражей ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» гараж №*** расположен по адресу: N..., N.... Гараж с подвалом построен в 1996 году полезной площадью 22,2 кв.м, предоставленной площадью 24 кв.м, фактической площадью 24 кв.м, в том числе застроенной площадью 24 кв.м, гараж размером (3,9+4,05)/2*6,15, площадью 24 кв.м., высотой 2,85 м, объемом 68 куб.м, подвал размером (3,9+4,05)/2*6,15, площадью 24,4 кв.м, высотой 2,35 м, объемом 57 куб.м.

Возведенный гараж соответствует строительным, техническим, пожарными нормам и правилам.

Из экспертного заключения № 2769 от 04.06.2020 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце следует, что гараж №15, расположен в 7-й Микрорайон соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Истец ФИО1 обратился в администрацию городского округа город Елец с заявлением о вводе гаража в эксплуатацию, однако получил отказ, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности. Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ельца отказал в согласовании, так как данный гараж расположен в зоне обслуживания местного значения.

Гараж за пределы предоставленного гаражному кооперативу земельного участка гараж не выходит. С момента возведения гаража прошло более 20 лет. Гараж истца расположен в одном ряду с другими гаражами.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией разрешения №1329 от 10.07.1997; копиями выписок из ЕГРН от 13.08.2020; копией карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта по состоянию на 29.05.2020; отказом в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.09. 2020 №И2470; сообщением администрации городского округа город Елец от 15.09.2020 №И2438; согласованием со службами города; экспертным заключением № 2769 от 04.06.2020 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г.Ельце; справкой МЧС России по Липецкой области Управление надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району от 17.08.2020 №393-4-5; техническим заключением ООО «Атриум»; карточкой учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта по состоянию на 01.07.1997; копией ситуационного плана; не опровергаются ответчиком.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом доказательств, которые обозревались в судебном заседании, суд приходит к выводу, что гараж истца построен в границах выделенного земельного участка, в соответствии с законодательством, действующим на момент возведения гаража. Гараж не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом приняты все меры к легализации самовольной постройки. Неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц при возведении самовольной постройки, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены. Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц и наличие с ними спора о праве собственности на данный гараж. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным. С момента возведения гаража и до настоящего времени требования о сносе ни кем заявлены не были. Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в одном ряду с другими гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются так же объяснениями истца и никем не опровергнуты.

В период предоставления земельного участка и возведение истцом спорного гаража, закон нарушен не был, поскольку построен был гараж для собственных нужд, которым в настоящее время истец владеет и пользуется, как своим собственным более 20 лет. Отсутствие акта о вводе гаража в эксплуатацию и не согласование Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Ельца, в данном случае не может быть самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие, что истцом при строительстве гаража были допущены нарушения, в судебное заседание не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения, и доказательства в опровержение заявленных требований суду не представил. Требования о сносе указанного гаража заявлены не были.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности на гараж Единым государственным реестром недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На взыскании расходов, в том числе по оплате государственной пошлины истец отказался. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом №*** полезной площадью 22,2 кв.м, предоставленной площадью 24 кв.м, фактической площадью 24 кв.м, в том числе застроенной площадью 24 кв.м, гараж размером (3,9+4,05)/2*6,15, площадью 24 кв.м., высотой 2,85 м, объемом 68 куб.м, подвал размером (3,9+4,05)/2*6,15, площадью 24,4 кв.м, высотой 2,35 м, объемом 57 куб.м, расположенный по адресу: N..., N....

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности на гараж Единым государственным реестром недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.