Решение № 2А-2665/2024 2А-2665/2024~М-1663/2024 М-1663/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-2665/2024

Дело № 2а-2665/2024

УИД 60RS0001-01-2024-003568-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ от 19.04.2024. 25.04.2024 в адрес ФИО2 направленно постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству. ФИО2 считает данное постановление незаконным, так как информация с подтверждающими документами об уплате задолженности в полном объёме ею были направленны через интернет - сервис Госуслуги в ОСП г. Пскова № 2 ещё 22.04.2024. Сумма задолженности была списана 11.04.2024. Однако не смотря на то, что задолженность была полностью погашена, судебный пристав ФИО1 применила к ФИО2 меры принудительного исполнения, выраженные в аресте счетов, и вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, так как посчитала, что задолженность не погашена полностью в срок, предоставляемый для добровольного исполнения (5 дней).

В соответствии с незаконным постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, с ФИО2 взысканы 1 203 руб. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № от 19.04.2024 и вернуть незаконно взысканные деньги в рамках данного постановления.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Псковской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее от неё поступало заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административного ответчика УФССП России по Псковской области и заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку 16.09.2024 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 25.04.2024 о взыскании исполнительского сбора, и 19.09.2024 принято решение о перечислении ФИО2 1203,40 рублей.

Суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное 19.04.2024 на основании исполнительного листа № от 23.01.2024, выданного судебным участком № 4 г.Пскова Псковской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 18 214,25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 729,00 рублей, а всего 18 943,25 рублей.

22.04.2024 ФИО2 через Госуслуги направлены в ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области документы, подтверждающие о погашении задолженности по исполнительному производству № № в полном объеме.

25.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова № 2 ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 203,40 рублей.

27.04.2024 от ПАО Сбербанк в ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области поступило заявление об окончании исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2, так как задолженность ФИО2 полностью погашена.

27.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова № 2 ФИО1 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

13.05.2024 исполнительное производство № № окончено.

Согласно ст.38 ч.1 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно ст.39 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

- предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

- оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

- оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

- исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

- оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

- нахождения должника в длительной служебной командировке;

- принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

- обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

- в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что от взыскателя ПАО Сбербанк в адрес судебного пристава-исполнителя 27.04.2024 поступило заявление об окончании исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2, так как задолженность ФИО2 погашена в полном объеме.

Указанное также подтверждается представленными на запрос суда сведениями о результате исполнения ФИО2 исполнительного документа, денежные средства списаны 11.04.2024, соответственно до возбуждения исполнительного производства.

Постановление от 25.04.2024 судебным приставом-исполнителем отменено 16.09.2024, а взысканный исполнительский сбор возращен на счёт должника ФИО2 19.09.2024, что подтверждается платежным поручением № 4753 от 19.09.2024.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья А.С. Тимаева