Решение № 2-1337/2026 2-1337/2026(2-7543/2025;)~М-6032/2025 2-7543/2025 М-6032/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1337/2026

УИД 16RS0043-01-2025-009954-03

Дело № 2-1337/2026 (2-7543/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 01.06.2021 между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №624796 на сумму 5 100 000 руб. под 8% годовых сроком на 240 мес.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщики не возвращают полученные денежные средства, не уплачивают проценты за пользование, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору №624796 от 01.06.2021 по состоянию на 14.11.2025 составляет 4 648 920,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 635 713,33 руб., просроченные проценты – 13 207,64 руб.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 15.04.2025 по делу №А65-42089/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Направленные истцом в адрес ФИО2 требования о погашении задолженности по кредитному договору №624796 от 01.06.2021 оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №624796 от 01.06.2021; взыскать с ФИО2 задолженность за период с 15.04.2025 по 14.11.2025 (включительно) в размере 4 648 920,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 635 713,33 руб., просроченные проценты – 13 207,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 542,45 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.06.2021 между истцом и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №624796 на сумму 5 100 000 руб. под 8% годовых сроком на 240 мес.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что созаемщики принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов нарушали.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 15.04.2025 по делу №А65-42089/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору №624796 от 01.06.2021 по состоянию на 14.11.2025 составляет 4 648 920,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 635 713,33 руб., просроченные проценты – 13 207,64 руб.

Направленные истцом в адрес ФИО2 требования о погашении задолженности по кредитному договору №624796 от 01.06.2021 оставлены без удовлетворения.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 323 ГК РФ, а также учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженности за период с 15.04.2025 по 14.11.2025 (включительно) в размере 4 648 920,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 635 713,33 руб., просроченные проценты – 13 207,64 руб.

При этом суд учитывает, что кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, что подтверждается материалами дела, следовательно, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора №624796 от 01.06.2021.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 76 542,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №624796 от 01.06.2021.

Взыскать с ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ... в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №624796 от 01.06.2021 за период с 15.04.2025 по 14.11.2025 (включительно) в размере 4 648 920,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 635 713,33 руб., просроченные проценты – 13 207,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 542,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 11.02.2026.