Решение № 2-2496/2017 2-2496/2017 ~ М-3060/2017 М-3060/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2496/2017

Дело №2-2496/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

с участием представителя истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2496/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользованием займом в размере 560 000 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 2 280 000 рублей, штраф по договору залога в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 526,65 рублей, а также судебных расходов.

Свои исковые требования ФИО3 мотивировала тем, что 07.06.2017 г. между ФИО2 и ФИО3, в лице представителя ФИО6 был заключён договор займа и договор залога (ипотеки). В силу заключённых договоров, у ФИО2 возникли обязательства перед ФИО4 Согласно договора займа, ФИО3 предоставила ФИО2 денежные средства (займ) в сумме 2 000 000 рублей сроком на 1 год (до 07.06.2018 г.) (п. 1.1, 1.3). За пользование денежными средствами ФИО2 обязался выплачивать ФИО3 проценты на сумму займа в размере 7% в месяц, что составляет 140 000 рублей (п. 3.1) Согласно п. 3.3 Договора займа от 07.06.2017 г., проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца, соответствующего дате получения денег, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В настоящий момент Заёмщик грубейшим образом не исполняет п.п. 3.1, 3.3 Договора займа от 07.06.2017 г., а именно ни разу не оплатил суммы процентов, предусмотренных договором, также им были допущены иные нарушения условий сделок, о чём указано ниже. Это существенным образом нарушает условие соглашения, а также права и законные интересы ФИО3, которая через своего представителя неоднократно обращалась к Заёмщику с требованиями об уплате причитающихся сумм, но положительного ответа не получила. Учитывая этот факт, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу проценты за пользованием займом в размере 560 000 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 2 280 000 рублей, штраф по договору залога в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 526,65 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании присутствовала представитель истца ФИО3 – ФИО1, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что он действительно подписал и заключил с истицей договор залога /ипотеку/ 7 июня 2017 года и договор займа от 7 июня 2017 года, по которому он получил от истицы сумму 2 млн. рублей, эту расписку он не оспаривал и признает получение денег, но он не согласен с исковыми требованиями, так как представитель истицы должен был заключить с ним мировое соглашение о возврате денег. Кроме этого, решением Адлерского районного суда 24 октября 2017 года был удовлетворен иск ФИО9и было прекращено его право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №№ и №, пока это решение суда в законную силу не вступило.

Третье лицо ФИО24, указываемая в иске, была исключена судом из числа участников разбирательства по ходатайству представителя истицы.

Судом дана оценка, тому факту, что в настоящем деле не могут быть применены общие правила подсудности, указанные в норме ст. 28 ГПК РФ, поскольку присутствует договорная подсудность.

Такое соглашение между сторонами достигнуто и отражено в п. 5.1 договора займа от 07.06.2017 г., где прямо указано «Все споры, возникающие из настоящего договора, в том числе связанные с заключением, исполнением, расторжением, изменением или недействительностью договора, подлежат рассмотрению в Хостинском районном суде <адрес>.», таким образом настоящий иск может быть рассмотрен в Хостинском районном суде <адрес>.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

07.06.2017 г. между ФИО2 и ФИО3, в лице представителя ФИО6 был заключён договор займа и договор залога (ипотеки). Согласно договора займа, ФИО3 предоставила ФИО2 денежные средства (займ) в сумме 2 000 000 рублей сроком на 1 год (до 07.06.2018 г.) (п. 1.1, 1.3).

За пользование денежными средствами ФИО2 обязался выплачивать ФИО3 проценты на сумму займа в размере 7% в месяц, что составляет 140 000 рублей (п. 3.1).

Согласно договора залога (ипотеки), который был заключён в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом, ФИО2 передал в залог ФИО3, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

- жилой дом, площадь – 122,4 кв.м., количество этажей 2, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером – №, адрес (местоположение): <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером – №, площадью 448+/-7 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом № №

- земельный участок с кадастровым номером – №, площадью 600+/-9 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Судом установлено, что вышеуказанные договоры были заключены в соответствии с установленными законодательством требованиями. Воля сторон была направлена на достижение того результата, который указан в предмете сделки.

Денежные средства ФИО2 получил, что подтверждается его собственноручно написанной распиской от 08.06.2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, в силу заключённых договоров, у ФИО2 возникли обязательства перед ФИО4

Согласно п. 3.3 Договора займа от 07.06.2017 г., проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца, соответствующего дате получения денег, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 2.2.1 Договора займа от 07.06.2017 г., займодавец (ФИО3) обязуется предоставить заёмщику (ФИО2) заёмные денежные средства в размере 2 000 000 рублей в день получения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрированного в законном порядке Договора залога имущества от 07.06.2017 г.

Указанный договор залога (ипотеки) от 07.06.2017 г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08.06.2017 г.

Таким образом, проценты за пользование займом должны выплачиваться ежемесячно не позднее 8-го числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено достаточное количество доказательств, которые свидетельствуют о том, что ответчик не исполняет п.п. 3.1, 3.3 Договора займа от 07.06.2017 г., то есть ни разу не оплатил суммы процентов, предусмотренных договором, так же им были допущены иные нарушения условий сделок, о чём указано ниже.

Это существенным образом нарушает условие соглашения, а также права и законные интересы ФИО3, которая через своего представителя неоднократно обращалась к Заёмщику с требованиями об уплате причитающихся сумм, но положительного ответа не получила.

Судом установлено, что о факте нарушений условий договора займа и мерах ответственности за эти нарушения ответчик в рамках досудебного урегулирования спора был извещён претензией, однако не отреагировал на неё.

Содержание п.п. 3.1 и 3.3 договора займа от 07.06.2017 г. позволяет установить, что ФИО2 обязан был уплатить ФИО3 проценты за пользование займом в размере 140 000 рублей за каждый месяц (в сумме за 4 месяца 560 000 рублей), однако данные обязательства по состоянию на 30.10.2017 г. не были исполнены.

Согласно п. 4.3 Договора займа от 07.06.2017 г., за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа, Заёмщик платит пеню в размере 1,0 % от суммы займа за каждый день просрочки. (1,0 % от 2 000 000 рублей составляет 20 000 рублей).

Таким образом, с 09.07.2017 г. за 114 дней просрочки ФИО2 должен уплатить пеню в сумме 2 280 000 рублей (114*20000).

Всего к уплате сумма процентов и пени, согласно условиям договора займа по состоянию на 30.10.2017 г.,составляет 2 840000 рублей (560 000 +2 280000).

Кроме того, согласно п. 5.2 Договора залога (ипотеки) от 07.06.2017 г., в случае нарушения Залогодателем (ФИО2) любого из п.п. 3.1.1.- 3.1.8 указанного договора, он обязан уплатить Залогодержателю (ФИО3) штраф в размере 500 000 рублей.

ФИО3 предоставлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что в <адрес> поступило исковое заявление от ФИО5 к ФИО3 и ФИО2 с требованиями, в том числе о признании договора залога недействительным. Решение суда от 24 октября 2017 года по указанному спору не вступило в законную силу.

Из указанных материалов установлено, что ФИО2 предпринял попытку передать заложенное имущество ФИО25., по предварительному договору купли-продажи, что является нарушением п. 3.1.4 Договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Залогодатель (ФИО2) обязуется гарантировать Залогодержателю (ФИО3), что предмет залога не будет перезаложен, продан, обменён, предоставлен в залог до момента исполнения обеспеченного залогом обязательства в полном объёме.

Таким образом, ФИО2 обязан уплатить штраф в сумме 500 000 рублей, в соответствии с п. 5.2 Договора залога (ипотеки) от 07.06.2017 г.

Помимо того, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа от 07.06.2017 г. является действующим по сегодняшний день.

Норма ч. 1 ст. 395 ГК РФ установила возможность взыскания процентов, установленных договором.

Поскольку по условиям договора займа ответчик должен был безусловно выплачивать плату за пользование денежными средствами 8-го числа каждого месяца в размере 140 000 руб. за каждый месяц, то на дату подачи иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается следующим образом:

По сумме 140 000 руб., подлежащей оплате 08.07.2017 г. за период до 30.10.2017 г.:

140 000*114 (дней) * 7% (процент по договору) / 30 = 37 240 рублей

По сумме 140 000 руб., подлежащей оплате 08.08.2017 г. за период до 30.10.2017 г.:

140 000 * 83 (дня) * 7% (процент по договору) / 30 = 27 113,33 рублей

По сумме 140 000 руб., подлежащей оплате 08.09.2017 г. за период до 30.10.2017 г.:

140 000 * 52 (дня) * 7% (процент по договору) / 30 = 16 986,66 рублей

По сумме 140 000 руб., подлежащей оплате 08.10.2017 г. за период до 30.10.2017 г.:

140 000 * 22 (дня) * 7% (процент по договору) / 30 = 7 186, 66 рублей

А всего должны быть взыскана сумма в размере 88 526, 65 рублей

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана указанная сумма процентов по договору займа за период с 07.07.2017 г. по 30.10.2017 г.

Вместе с этим, необходимо учесть, что с ответчика необходимо взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами, за иной период.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, период пользования чужими денежными средствами необходимо рассчитывать с момента передачи денежных средств по договору займа 07.06.2017 г. до момента уплаты суммы этих средств должником.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана указанная сумма процентов по условиям ст. 395 ГК РФ.

С учетом вышеуказанных доводов, суд считает возможным удовлетворить иск полностью.

При этом суд не находит оснований к снижению размера указываемых сумм, взыскиваемых с ответчика в пользу истицы, суд не находит оснований к применению требований и положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в настоящем гражданском деле исковые требования удовлетворяются в полном объеме, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 343 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью исковое заявлениеФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользованием займом в размере 560 000 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 2 280 000 рублей, штраф по договору залога в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 526,65 рублей, а также судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользованием займом в размере 560 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 пени за просрочку оплаты в размере 2 280 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 штраф по договору залога в размере 500 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 88 526,65 рублей, по день исполнения обязательств.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 3 428 526 рублей 65 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате истицей госпошлины в размере 25 343 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2017 г.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.