Решение № 2-1525/2017 2-1525/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1525/2017

Дело № 2-1525/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А. при секретаре Ельсовой А.С.,

с участием представителя истца действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что был установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного вблизи <адрес> под размещение <данные изъяты> гаража <данные изъяты> с условным номером <№>.

ФИО2 использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. без оформленных правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается объяснением ответчика от <Дата>

ФИО2 не имея в установленном порядке оформленных документов на спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, использует его, чем препятствует истцу в реализации полномочий собственника в отношении земельного участка.

Истец просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, путем возложения обязанности вывоза <данные изъяты> гаража с условным номером <№>, расположенным на территории общего пользования по адресу: <адрес>.

Представитель истца доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. Субъекты

№ 2-1525/2017

РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от <Дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из акта выхода на место отделом муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом г.Саратова был установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (под размещение гаража), расположенного <адрес>. Общая площадь земельного участка, занимаемого <данные изъяты> гаражом, используемая без правоустанавливающих документов, равна <данные изъяты>.м.

Ответчиком возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представлено.

№ 2-1525/2017

Таким образом, поскольку металлический гараж расположен на земельном участке, не принадлежащем ответчику, то есть Ш. самовольно занимает земельный участок, право распоряжения которым принадлежит органу местного самоуправления в силу закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов».

В связи с чем, на ответчика необходимо возложить обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным вблизи жилого <адрес> путем его освобождения и вывоза <данные изъяты> гаража <данные изъяты> цвета с условным номером <данные изъяты>, находящегося на данном земельном участке.

Поскольку исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, путем его освобождения и вывоза <данные изъяты> гаража с условным номером <№> находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Борисова