Постановление № 44У-55/2017 4У-623/2017 от 19 ноября 2017 г.

44у-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Мурманского областного суда

г. Мурманск 20 ноября 2017 года

Президиум Мурманского областного суда в составе

председательствующего Пивцаева И.Н.,

членов президиума Седых С.М., Иванниковой И.В., Кирюшина А.К., Шайдуллина Н.Ш., Игнатенко Т.А., Федоровой И.А.,

с участием заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А.,

защитника адвоката Ионовой Т.Е.,

при секретаре Васильевой Н.В.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Грошенко И.Б., изложившей обстоятельства дела и содержание вынесенного судебного решения, мотивы кассационной жалобы осужденного ФИО1, выслушав с применением средств видеоконференц-связи осужденного ФИО1 и действующего в его интересах защитника Ионову Т.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ***, уроженец *** не судимый

осужден приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 16 февраля 2016 года по ч.4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700000 рублей. На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься любой профессиональной деятельностью, связанной выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях и в организациях, осуществляющих свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 3 года. Постановлено взыскать со ФИО1 в пользу АО «***» в счет возмещения имущественного ущерба 17618066 руб. 21 коп.

Срок отбывания наказания исчисляется с 16 февраля 2016 года, окончание срока 15 февраля 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано. В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая законность принятого судом решения, ссылается на положительные характеристики, отсутствие взысканий и наличие поощрений. Указывает, что добровольно перечисляет свою зарплату в пользу потерпевших, а из пенсии, которая остается после удержания по исполнительному производству, оплачивает штраф в соответствии с предоставленной ему рассрочкой. Оплаченная сумма штрафа составляет 125000 руб. Обращает внимание на отсутствие у суда информации о наличии у автора жалобы других источников дохода или иного имущества. Утверждает, что имущество, на которое наложен арест, является исключительной собственностью его супруги на основании заключенного брачного договора. Полагает, что цели его исправления достигнуты, в связи с чем просит оспариваемое постановление отменить и перевести его для дальнейшего отбывания в колонию-поселение.

28 августа 2017 года постановлением судьи Мурманского областного суда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

19 октября 2017 года постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив представленные материалы, президиум Мурманского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию поселение по отбытии ими не менее одной четверти срока наказания.

При этом, исходя из положений ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, решение о смягчении режима отбывания наказания должно приниматься судом с учетом сведений о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.

Как усматривается из представленных материалов ФИО1 отбыто более одной четверти назначенного по приговору суда срока наказания, с 12.10.2016 года он переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал свое решение тем, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность по уплате штрафа, так же значительная сумма непогашенного гражданского иска.

Вместе с тем судом фактически оставлены без должной оценки данные, характеризующие личность осужденного ФИО1

Из представленной администрацией учреждения и исследованной судом характеристики на осужденного следует, что ФИО1 трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, организованных как администрацией исправительного учреждения, так и психологической лабораторией, в занятиях в рамках «Школы подготовки к освобождению», активно поддерживает социально- полезные связи с родственниками. В 2016 году прошел обучение по профессии повар, присвоена специальность «повар 2 разряда». За примерное поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией ФКУ СИЗО-1. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. В 2016 году и 2017 году ФИО1 дважды предоставлялся отпуск с выездом за пределы учреждения. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Прокурор не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Кроме того, из постановления суда усматривается, что осужденный принимал меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, и, согласно представленным в суд сведениям, по состоянию на 01.07.2017 года с осужденного удержано и перечислено в пользу АО «***» 38953 рубля 35 коп., в том числе с заработной платы 32231 руб. 33 коп, а в добровольном порядке 6722 руб. 02 коп.

Судом в постановлении не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения; не приведено убедительных аргументов тому, что положительная характеристика и наличие поощрений не могут являться основанием для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких данных президиум находит, что постановление в силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы по ходатайству осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий И.Н. Пивцаев

Судья первой инстанции ФИО2

Судья кассационной инстанции Ухабова Н.Г.