Решение № 2-4416/2017 2-4416/2024 2-4416/2024~М-3433/2024 М-3433/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 2-4416/2017

№2-4416/17

УИД 46RS0030-01-2024-007086-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 02 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уткиной Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «№» г/н №‚ принадлежащего истцу на праве собственности ФИО2, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено путем составления административного материала. Ранее, истец обратился к ответчику и передал все необходимые для страховой выплаты документы. Был зарегистрирован убыток №, произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался страховую компанию с заявлением о проведении дополнительного осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт к ИП ФИО4, однако по приезду на указанную СТОА, в ремонт транспортное средство не приняли. Указанный факт, вынудил истца организовать независимый осмотр, о чем страховая компания была заблаговременно уведомлена.

Эксперт-техник ФИО5 осмотрела поврежденное транспортное средство №, составила акт осмотра от №. Далее, заверенная копия указанного акта осмотра с фотоматериалами была направлена ответчику для проведения экспертизы. Однако ответчик во внимание указанный акт осмотра не принял, и истцу в удовлетворении заявления было отказано, расчет ущерба произведен не был.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Согласно решению, требования потребителя были удовлетворены частично. Взыскано с ответчика 330 800 рублей 00 копеек — сумма в качестве убытков, 84000 рублей 00 копеек - сумма неустойки.

С учетом уточнения исковых требований, ввиду выплаты страховой суммы в размере 330400 рублей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 213240 рубля 00 копеек; моральный вред в размере 30000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей.

Представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. и выплатил истцу денежную сумму в размере 330800 рублей, вследствие чего полагает, что законных оснований для взыскания с ответчика убытков и штрафа не имеется, ввиду исполнения ответчиком в установленный законом срок решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, основания для начисления неустойки отсутствуют. Также считает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей не подлежащие удовлетворению, в связи с их чрезмерной завышенности, а требования о взыскании убытков по ГК РФ не основано на законе.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - составляет 500 000 руб. и 400 000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

На основании ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу ч.15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско- правовой санкции в виде законной неустойки, штрафа.

Согласно ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству №, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено заявление истца о проведении дополнительного осмотра транспортного средства. В заявлении также указано, что СТОА ИП ФИО4 отказала в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомил истца о том, что, исходя из полученной от СТОА информации, СТОА не имеет возможности заказать необходимые запасные части до момента согласования с истцом объема работ и даты передачи поврежденного транспортного средства в ремонт, в связи с чем истцу необходимо обратиться на СТОА в рамках выданного направления.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил заявление (претензию) истца с требованием о выплате убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА в рамках выданного направления для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил заявление (претензию) истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещенияв размере 84000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Взысканы с ПАО СК ‹Росгосстрах в пользу ФИО2 убытки по договору ОСАГО вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 330800 рублей. В случае неисполнения решения, принято решение о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств ПАО СК «Росгосстрах» по выплате убытков, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 177700 руб., но не более 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата истцу в размере 330800 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 213240 рублей.

Требования в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Доказательств отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания не представлено. Само по себе отсутствие у страховщика договора со СТОА, на которой можно организовать ремонт ТС истца, не свидетельствует об отсутствии такой возможности. В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

По смыслу действующего законодательства при рассмотрении споров, возникающих из правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, отсутствия доказательств со стороны ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательств, длительного периода неисполнения обязательства в полном объеме, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив материалы дела, учитывая объем выполненной работы, минимальные ставки вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес> по соглашению, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, длительность судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 28000 рублей (написание претензии в ПАО СК «Росгосстрах»-1500 рублей, подача заявления в службу финансового уполномоченного- 1500 рублей, составление искового заявления- 5000 рублей, участие в судебных заседаниях 20000 рублей).

На основании ст.ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 5764 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>) неустойку в размере 213240 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 28000 рублей, а всего 241340 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 5764 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 09 августа 2024 г.

Судья Локтионова Л.В.