Решение № 2А-245/2021 2А-245/2021~М-232/2021 М-232/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-245/2021

Дело №2а-245/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО3, представителя заинтересованного лица МУП «Управляющая компания» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что собственниками многоквартирного дома 31 ноября 2018 года уже был выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> в виде непосредственного управления собственниками помещений, о чем была уведомлена администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

По мнению ФИО1, являющегося собственником помещения, расположенного в названном многоквартирном доме, вышеуказанные торги назначены и проведены административным ответчиком с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, чем нарушены права и законные интересы административного истца. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просил признать незаконными действия администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования искового заявления поддержал. Суду пояснил, что в 2018 году решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>», выбран способ управления многоквартирного дома – непосредственное управление. Каждым собственником заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг. Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе на оказание услуг об аварийно-диспетчерском обслуживании дома не заключался, поскольку МУП «Управляющая компания», единственная организация в г. Котельниково, имеющая лицензию на осуществления такого рода услуг, отказывается заключать договор с учетом пожеланий жильцов дома. О выбранном жильцами способе управления администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области была уведомлена, однако в нарушение прав и законных интересов жильцов провела открытый конкурса на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. О том, что торги состоялись, жильцам стало известно из письма МУП «Управляющая компания» от 04.02.2021 года с требованием о подписании договора управления многоквартирным домом.

Представитель административного ответчика администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО3 исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что действия административного ответчика администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района правомерны, поскольку в установленные сроки жильцы дома адресу: <адрес>Б, не реализовали принятое решения о выборе способа управления домом. Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с указанием положений об аварийно-диспетчерском обслуживании дома не заключили.

Представитель заинтересованного лица МУП «Управляющая компания» ФИО4 полагал, что требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) органа, обладающего властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что ФИО1 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Котельниково, <адрес> «Б» стало известно 04 февраля 2021 года из письма МУП «Управляющая компания». Исковое заявление поступило в суд 11 мая 2021 года, следовательно, срок обращения с требованием о признании незаконным проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 Правил конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в т.ч. в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении двух месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в т.ч. в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается (пункт 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (ред. от 21.12.2018).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (ред. от 21.12.2018) в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении конкурсов определен сайт www.torgi.gov.ru.

Таким образом, само по себе проведение общего собрания общего собрания собственников помещений МКД о выборе непосредственного способа управления не является основанием для непроведения органом местного самоуправления открытого конкурса. Решение о выборе способа управления домом должно быть не только принято, но и реализовано. Из материалов дела следует, что 22 декабря 2020 администрацией Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов №221220/2648687/02 в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, по адресу: <адрес> «Б».

Согласно извещению: 25 января 2021 года вскрытия конвертов; с 23 декабря 2020 года по 25 января 2021 года рассмотрения заявок; 25 января 2021 года проведения конкурса.

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №,№ по <адрес>, №А, №Б по <адрес> в <адрес> от 25 января 2021 года следует, что единственная заявка поступила от МУП «Управляющая компания», конкурс признан несостоявшимся и договор управления многоквартирными жилыми домами №,№ по <адрес>, №А, №Б по <адрес> в <адрес> заключается с единственным участником МУП «Управляющая компания» на условиях, предложенных в заявке.

При этом согласно протоколу №6 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «Б» от 30.11.2018 года собственниками помещений выбран способ управления многоквартирного дома – непосредственное управление.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 27 апреля 1999 года.

15.10.2020 года собственники жилого помещения по адресу: <адрес> «Б» уведомили администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о выборе способа управления.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 установлены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, пунктом 9 которых определено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме положения об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы подлежат включению в договоры, заключаемые с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), или заключается договор об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы с организацией, осуществляющей такую деятельность.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 года №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» конкурс по отбору управляющей организации проводится, в том числе в случае, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе непосредственного способа управления домом не реализовано, то есть, большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Как следует из п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11(1) данного Постановления установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и административным истцом, административным ответчиком подтверждено, что жильцами дома договор на содержание и ремонт общедомового имущества с указанием положений об аварийно-диспетчерском обслуживании дома не заключен с какой-либо организацией, имеющей лицензию на осуществления данных услуг с 2018 года.

Согласно справке, представленной МУП «Управляющая компания», с данной организацией договор по содержанию и ремонту общедомового имущества с собственниками многоквартирного дома не заключался.

Каждым собственником заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг, в соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными квитанциями на оплату коммунальных услуг.

В договоры с ресурсоснабжающими организациями положения об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы не включались.

Оценив представленные материалы дела в совокупности с требованиями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с указанием положений об аварийно-диспетчерском обслуживании дома свидетельствует о не реализации принятого решения о выборе способа управления домом по адресу: <адрес> Организатором конкурса соблюден порядок проведения открытого конкурса. На основании изложенного, оспариваемые действия административного ответчика являются законными и прав административного истца не нарушают, в связи с чем исковые требования ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, правовых оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в рамках настоящего дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен судом 11 июня 2021 года.

Судья Кузнецова В.М.