Решение № 2-149/2020 2-149/2020(2-6376/2019;)~М-5727/2019 2-6376/2019 2А-149/2020 М-5727/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-149/2020

Дело № 2а-149/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, УФССП России по Московской области, об определении расчета задолженности по алиментам, обязании не производить начисления задолженности, признании бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответов на обращение незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указывая на то, что в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП МО находится исполнительное производство № 4237/16/50001-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию алиментов в размере 1/6 доли доходов ежемесячно. Далее истец указывает, что является гражданином Украины, доход до 2018 г. он получал в Украине в гривнах и самостоятельно перечислял алименты взыскателю ФИО5, исходя из размера взысканной судом 1/6 доли заработка. За 2017-2018 г.г. по исполнительному производству поменялось несколько судебных приставов-исполнителей, которым истец приносил справки с места работы, на основании которых производился перерасчет ранее начисленного долга. Задолженности по оплате алиментов истец не имел, поскольку перечислял деньги взыскателю напрямую в размере, превышающем 1/6 дохода (т.е. с запасом на несколько месяцев вперед). На сайте службы судебных приставов истец обнаружил, что по исполнительному производству имеется задолженность, причем очень большая. В мае 2019 г. истец был на приеме у очередного судебного пристава-исполнителя и показал ему все документы, подтверждающие отсутствие задолженности, истец подал заявление с просьбой об аннулировании задолженности по алиментам с приложением копий справок о размере заработной платы за период 2015-2019 г.г. и копии платежных поручений о перечислении денежных средств напрямую взыскателю. В ответ истец получил письмо с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 17.06.2019 г., согласно которому перерасчет по начислению долга за период с сентября 2015 г. по февраль 2018 г. с учетом предоставленных должником справок о размере заработной платы не произведен. Расчет задолженности за указанный период произведен приставом не на основании дохода истца, а, видимо, на основании среднего размера оплаты труда в РФ, что является незаконным. Спорной является начисленная приставом задолженность за период с 30.09.2015 г. по 28.02.2018г. в размере 184 459,42 руб., когда истец получал доход в Украине в гривнах. Фактически же согласно представленному истцом приставу расчета на основании справок с места работы 1/6 доля от дохода составляет 21 923, 26 руб., которые он своевременно оплачивал и задолженности за этот период не имел. В связи с этим 06 августа 2019 г. он повторно подал заявление в службу судебных приставов с просьбой произвести перерасчет сумм взыскиваемых алиментов за период с сентября 2015 г. по февраль 2018 г. и с мая 2019 г. по июль 2019 г. согласно справкам с места работы, аннулировать ранее начисленную задолженность, отменить ранее наложенные в отношения него ограничения, в том числе, снять запрет на выезд за пределы РФ. В службе судебных приставов истцу сказали, что по заявлению ответ направлен по почте через месяц в соответствии с законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». На прием 05 сентября 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 никакого документа не дала и сказала ждать ответа по почте. В этот день истец также сдал заявление на имя старшего судебного пристава с просьбой дать ответ о рассмотрении моего заявления от 06.08.2019 г. 19 сентября 2019 г. истец в очередной раз явился в приемный день на прием в службу судебных приставов-исполнителей, в том числе для предоставления очередной справки 2-НДФЛ для подтверждения дохода за период с мая по август 2019 года и произведения перерасчета по размеру алиментов за этот период. Таким образом, ни на одно из заявлений истец так и не получил ответа. Так согласно постановлению о расчете задолженности от 17.06.2019 г. размер задолженности (который он просил снизить пристава по представленным справкам) составлял 200 117, 38 руб., т.е. задолженность увеличилась. В связи с чем истец просит определить размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству № 4237/16/50001-ИП за период с 30.09.2015 года по 28.02.2018 года в сумме 21 923, 26 руб., обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО4 не производить в дальнейшем начисление задолженности по исполнительному производству №4237/16/50001-ИП за период с 30.09.2015 г. по 28.02.2018 г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 но ненаправлению ответа на заявления от 06.08.2019 г., 05.09.2019 г., 19.09.2019 г. в установленный законом срок.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 иск не признала и пояснила, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с законом, справки, представленные ФИО1, не были учтены, т.к. объективно доход истца ими не подтверждается.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.

Суд, выслушав истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Суды в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пункт 2 части 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, то исходя из конкретных обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4.).

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Ставропольского края с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка ФИО6

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N 4237/16/50001-ИП, в соответствии с которым должнику ФИО1 задолженность определена в размере 200 117 руб. 38 коп. за период с 3009.2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы, с учетом поступивших от должника в счет уплаты алиментов денежных средств.

ФИО1 неоднократно обращался в ОСП по вопросу перерасчета задолженности по алиментам с учетом предоставленных им справок о размере заработной платы в МКП «ЦЕНТРУМ» по месту работы в Украине за спорный период.

Таким образом, разрешая заявленные требования, применив нормы права, в том числе положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основе исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам применил нормы права, подлежащие применению, постановление вынес в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав административного истца не допустил, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Судебный пристав-исполнитель обоснованно при расчете задолженности по алиментам не принял во внимание представленные должником ФИО1 справки с места работы о доходах, поскольку данные сведения о доходах объективно ничем не подтверждаются, представленные доказательства не отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности. В связи с чем определить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 923, 26 руб., с учетом справок о заработке, как просит истец, не представляется возможным.

Кроме того, судом учитывается то, что размер заработной платы в справке указан в гривнах и в рублях по месту работы должника в Украине, размер заработной платы в десятки раз меньше величины размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что, по мнению суда, нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО6

Также суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении ответов на заявления административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, поскольку из материалов дела следует, что ответы на заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, соответственно, следовательно, бездействие со стороны административного ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, УФССП России по Московской области, об определении расчета задолженности по алиментам, обязании не производить начисления задолженности, признании бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответов на обращение незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 23.02.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.