Решение № 2-2639/2018 2-2639/2018~М-2640/2018 М-2640/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2639/2018

Дело № 2-2639/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/18 по иску Кальченко Ольги Федоровны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Кальченко О.Ф. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс Кредит» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 69047,80 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она 16.04.2015 г. получила справку от КБ «Ренессанс Кредит» ООО (далее - ответчик) о наличии задолженности по договору о Карте Заемщика по состоянию на 14.04.2015 г. в размере 69047,80 рублей.

27.04.2015 г. истец по требованию банка перевела ответчику денежные средства в размере 69 983,44 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, из предоставленной выписки по лицевому счету следует, что все выплаты по договору о Карте Заемщика осуществлялись своевременно в течение всего периода действия договора с 30.04.2013 г. по 27.04.2015 г. включительно.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» потребовала оплатить задолженность в размере 69 983,44 рублей, тревожили истца постоянными звонками, направляли по месту проживания истца коллекторов, чтобы истец выплатила сумму задолженности, которой на самом деле не было. В связи с чем истец вынуждена была выполнить требования ответчика.

В добровольном порядке ответчик отказал в возврате денежных средств, указав на то, что задолженность в размере 69983, 44 рублей выставленная законно.

Таким образом, истец считает, что переведенные банку денежные средства в размере 69 047,80 рублей являются неосновательным обогащением, поскольку задолженность по договору о Карте Заемщика отсутствовала на дату 27 апреля 2018 года, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать действия ООО КБ «Ренессанс Кредит», связанные с перевыпуском кредитной карты незаконными. Признать действия ООО КБ «Ренессанс Кредит», связанные с установлением сверлимита по кредитной карте незаконными. Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» ООО в пользу Кальченко О.Ф. денежные средства в размере 69 047,80 рублей как сумму неосновательного обогащения, денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 84 523,90 рублей в качестве штрафа за нарушение прав потребителя.

Истец Кальченко О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности Крипак А.С.

Представитель истца Крипак А.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился поддержал исковые требования своей доверительницы в полном объеме и с учетом уточнений просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен, согласно возражений просят в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.42-45). Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2013 г. между Кальченко О.Ф. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 168960 рублей. Полная стоимость кредита составила 21,82% годовых.

Согласно графику платежей, заемщиком в счет погашения кредита надлежало производить ежемесячные платежи в размере 8594,79 рублей, в период с 25.05.2013г. по 27.04.2015г.

В рамках кредитного договора 25.04.2013 г. между Кальченко О.Ф. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» также заключен договор предоставления и обслуживания Банковских карт №.

В соответствии с положениями и.3.1.2, п.3.1.3. Кредитного договора №, банк обязуется выпустить и передать клиенту карту. Банк устанавливает лимит по данной карте, осуществляет кредитование, открывает клиенту соответствующий счет.

Во исполнение условий договора, банком на имя истца открыт банковский счет № и выпущена Банковская карта.

Как следует из ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 28.01.2015г. истец проинформирована об истечении срока действия карты в феврале 2015 г., в связи с чем истцу была перевыпущена карта и направлена по почте.

Согласно справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» общая сумма задолженности по Договору о карте заемщика по состоянию на 14.04.2015 г. составляла 69 047,80 руб., из которых: остаток срочной задолженности по основному долгу: 59 420,01 руб.; остаток просроченной задолженности по основному долгу: 3 127,37 руб.; остаток задолженности по процентам за кредит: 3 375,50 руб.; остаток задолженности по просроченным процентам за кредит: 2 346,13 руб.; остаток задолженности по процентам на просроченный кредит: 28,79 руб.; остаток по штрафам за нарушение сроков платежей: 750 руб.

Задолженность по кредиту истцом погашена, кредитный договор закрыт 11.06.2015г., что подтверждается справкой от 23.08.2018г.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2011г. Кальченко О.Ф. установлена 1 группа инвалидности, разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № 1534386.

Согласно выписки из амбулаторной карты № 12133 Кальченко О.Ф. наблюдается в МБУЗ Городской поликлинике № 7 с диагнозом: ИБС. Стенокардия напряжения ФК II. Постинфаркный кардиосклероз (1988г) ХСН I, ФК 2. Дисциркуляторная энцефалопатия (атеросклеротическая, гипертоническая) 3 ст, цефалгический, вестибулоатактический, когнетивной дисфункции синдромы (умеренно выраженный). Последствия перенесенного ОНМК (2007, 2010гг) в БПСМА с левосторонней гемиплегией, Недержание мочи, стула. Последствия закрытой травмы левой нижней конечности. Контрактура левого коленного сустава (ушиб левого тазобедренного и коленного сустава от, 17.05.2014г). Поливалентная аллергия. МКБ, конкремент левой почки. Кахексия.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операция по счету.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается заключение сторонами договора о предоставлении кредита и о предоставлении и обслуживании банковских карт, во исполнение которого была предоставлена соответствующая банковская карта.

При подписании договоров истец была ознакомлена, полностью согласна, получила на руки и обязалась соблюдать (о чем свидетельствует ее подпись на кредитном договоре) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Договора, а именно: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (далее по тексту - «Условия»), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее по тексту - «Тарифы»), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам.

Из чего следует, что истец, собственноручно подписав кредитный договор от 25.04.2013г. в предложенном варианте, согласилась с содержащимися в нем условиями. Тем самым, стороны совместно определили все существенные условия договора.

В рамках исполнения Договора о карте истец активировала карту и совершила расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Как видно из выписки по лицевому счету истец, в период пользования картой производила неоднократное списание денежных средств. Банк предоставил денежные средства по первому требованию истца, тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время договор № закрыт, задолженности по нему у истца не имеется, все свои обязательства перед Банком истец выполнила.

По условиям договора № от 25.04.2013 г. заемщику надлежало ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода погашать минимальный платеж. Минимальный платеж по карте формировался ежемесячно в расчетную дату 25 числа каждого договора месяца.

Оплату минимального платежа заемщику необходимо было осуществлять в сроки, установленные Тарифным планом по банковской карте и указанные в ежемесячных отчетах.

Вышеуказанное условие было нарушено истцом, что привело к образованию просроченной задолженности по Договору, в связи с чем Банком начислялся штраф за нарушение сроков платежей в соответствии с Договором и Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт.

Так, 26.02.2015 г. после формирования минимального платежа Банк направил истцу смс-сообщение с информацией о сумме минимального платежа в размере 5 423,12 руб. Срок погашения был указан до 21.03.2015 г.

20.03.2015 г. истцу было направлено напоминание о минимальном платеже, т.к. минимальный платеж не был истцом погашен.

25.03.2015 г. Банком был сформирован новый минимальный платеж, сумма которого включала в себя и предыдущий минимальный платеж, в связи с этим, в сообщении была указана сумма 10 495,72 руб. Срок погашения был указан до 18.04.2015 г.

Таким образом, начисление процентов и штрафных санкций соответствует условиям Договора. В период действия Договора о карте все начисления произведены Банком в полном соответствии с условиями договора.

Таким образом, истец, получив на руки банковскую карту, самостоятельно активировала ее, воспользовалась направленной ей банком картой, тем самым акцептовав оферту банка о предоставлении кредита и согласившись с условиями кредитного договора и обслуживания карты, изложенными в прилагаемых к карте документах. При этом факт использования истцом кредитных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ООО КБ «Ренессанс Банк» денежной суммы в размере 69047,80 рублей как сумму неосновательного обогащения, не имеется.

Принимая во внимание, что действия банка по выпуску карты и установление кредитного лимита предусмотрены условиями договора (п. 3.1.1. – 3.1.3. договора), действия ООО КБ «Ренессанс Кредит», связанные с перевыпуском кредитной карты и установлением сверлимита по кредитной карте соответствуют условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, являются производными от основных требований, а в ходе рассмотрения дела, нарушения прав истца не установлены, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2018 года.

Судья: Г.А. Фаустова