Решение № 2-4200/2018 2-4200/2018~М-3580/2018 М-3580/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 129 400 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. 04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России». Заемщик неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 17.05.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 89 899 рублей 42 копейки, из них 73 250 рублей 82 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 16 648 рублей 60 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89 899 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

27.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 129 400 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив 27.03.2014 денежные средства на счет заемщика.

С момента перечисления суммы кредита на счет ответчика, у последнего возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.05.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 89 899 рублей 42 копейки, из них 73 250 рублей 82 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 16 648 рублей 60 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вышеуказанный размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 19.06.2018 произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 03.08.2016 № в размере 1 768 рублей 99 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Нижневартовский городской суд.

Кроме этого, из имеющегося в материалах дела платежного поручения от 23.05.2018 № следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в размере 2 896 рублей 98 копеек.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.03.2014 № в размере 89 899 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей 98 копеек, а всего взыскать 92 796 рублей 64 копейки.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 03.08.2016 № в размере 1 768 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Латынцев А.В.