Решение № 2-3183/2019 2-3183/2019~М-2494/2019 М-2494/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3183/2019

Дело № 2-3183/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

23 июля 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финько <...> к Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности провести перерасчет арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в хода рассмотрения дела, к Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности провести перерасчет арендной платы, указав в обоснование, что ФИО22 августа ФИО23 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № ФИО24, согласно которого он использует земельный участок, назначение которого: земли под производственную базу (строение нежилые помещения), общей площадью ФИО25 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул<...> № ФИО26 «а», с кадастровым номером ФИО27:ФИО28:ФИО29:ФИО30.

При расчете стоимости арендной платы за земельный участок, в числе прочих коэффициентов использована кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка, используемого истцом на праве аренды, была определена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ФИО31 октября ФИО32 года № ФИО33 и по состоянию на ФИО34 января ФИО35 года составляла ФИО36 рублей. Считает, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, чем нарушает его законные права и интересы. В связи с чем, был вынужден обратиться в Волгоградский областной суд для защиты своих прав и интересов. Решением Волгоградского областного суда от ФИО37 февраля ФИО38 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ФИО39:ФИО40:ФИО41:ФИО42, площадью ФИО43 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, <...> № ФИО44, ФИО45 «а», установлена равной рыночной по состоянию на ФИО46 января ФИО47 года в размере ФИО48 рублей на период с ФИО49 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной при очередной государственной кадастровой оценке. Ответчиком было предоставлено уведомление от ФИО50 июня ФИО51 года в соответствии с которым истцу произведен перерасчет по арендной плате за период с ФИО52 года до ФИО53 года исходя из кадастровой стоимости установленной решением Волгоградского областного суда. Истец не согласен с произведенным расчетом и просит суд обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № ФИО54 от ФИО55 августа ФИО56 года земельного участка с кадастровым номером ФИО57:ФИО58:ФИО59:ФИО60 расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, <...> № ФИО61, ФИО62 «а», за период с ФИО63 января ФИО64 года по ФИО65 июля ФИО66 года, исходя из кадастровой стоимости земельного участка установленной решением Волгоградского областного суда от ФИО67 февраля ФИО68 года в размере ФИО69 рублей, по состоянию на ФИО70 января ФИО71 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и уточнения к ним поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области

ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что отношении истца вынесены два судебных приказа по взысканию задолженности по арендной плате за спорный земельный участок, которые находятся на исполнении, в связи с чем, у Комитета нет законных оснований для перерасчета, уже взысканных денежных сумм по договору аренды земельного участка.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч.ч. ФИО72 ст. ФИО73 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. ФИО74 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. ФИО75 ГК РФ земельные участки могут быть переданы в аренду.

Право сдачи имущества в аренду, как следует из содержания ст.ФИО76 ГК РФ, принадлежит его собственнику

На основании ст. ФИО77 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из смысла ст. ФИО78 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст.ФИО79 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. ФИО80 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области и ФИО1 ФИО81 августа ФИО82 года был заключен договор № ФИО83 аренды земельного участка, общей площадью ФИО84 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...> № ФИО85, ФИО86 «а», с кадастровым номером ФИО87:ФИО88:ФИО89:ФИО90 под производственную базу (встроенные нежилые помещения). Срок действия договора определен сторонами с ФИО91 июля ФИО92 года по ФИО93 июля ФИО94 года.

По условиям договора аренды земельного участка, арендная плата должна вносится ежемесячно, равными долями, не позднее ФИО95-го числа текущего месяца (п. ФИО96 договора).

Размер месячной арендной платы с ФИО97 июля ФИО98 года составляет ФИО99 рублей.

Уведомлением от ФИО100 февраля ФИО101 года с ФИО102 января ФИО103 года арендодателем в одностороннем порядке согласно условий договора аренды изменен размер арендной платы, месячный размер которой составил ФИО104 рублей с учетом уровня инфляции.

Уведомлением от ФИО105 января ФИО106 года с ФИО107 января ФИО108 года арендодателем в одностороннем порядке согласно условий договора аренды изменен размер арендной платы, месячный размер которой составил ФИО109 рублей с учетом уровня инфляции.

Посчитав, что определенная по результатам оценки кадастровая стоимость земельного участка в размере ФИО110 рублей, является завышенной, что влияет на размер арендной платы, ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд для защиты своих прав и законных интересов.

Решением Волгоградского областного суда от ФИО111 февраля ФИО112 года постановлено:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ФИО113:ФИО114:ФИО115:ФИО116, площадью ФИО117 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул<...> № ФИО118, ФИО119 «а», равной его рыночной стоимости в размере ФИО120 рублей по состоянию на ФИО121 января ФИО122 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ФИО123 декабря ФИО124 года.

Решение суда вступило в законную силу ФИО125 марта ФИО126 года.

ФИО127 апреля ФИО128 года истец обратился к ответчику с досудебными требованиями о внесении изменений в договор в части арендной платы, путем заключения дополнительного соглашения, а также требованием о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка в связи со вступлением в законную силу решения Волгоградского областного суда.

Письмом № ФИО129 от ФИО130 мая ФИО131 года Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, отказал ФИО1 в перерасчете арендной платы.

В процессе рассмотрения дела со стороны ответчика представлено уведомление от ФИО132 июня ФИО133 года об изменении размера арендной платы за земельный участок, из которого следует, что месячная арендная плата с ФИО134 августа ФИО135 года до ФИО136 января ФИО137 года составляет ФИО138 рублей.

Между тем, на основании статьи ФИО139 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. ФИО140 ст. ФИО141 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. ФИО142 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом ФИО143 статьи ФИО144 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений ст. ст. ФИО145, ФИО146 Федерального закона от ФИО147 г. N ФИО148-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ФИО149 Федерального закона от ФИО150 г. N ФИО151-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного решения.

Согласно ст. ФИО152 Федерального закона от ФИО153 N ФИО154-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей ФИО155 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ФИО156 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом ФИО157 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № ФИО158 от ФИО159 июня ФИО160 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установлено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей ФИО161 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с ФИО162 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи ФИО163 Закона об оценочной деятельности).

Из приведенного решения Волгоградского областного суда следует, что с административным иском для целей, предусмотренных законодательством РФ, ФИО1 обратился ФИО164 декабря ФИО165 года.

В соответствии с частью ФИО166 статьи ФИО167 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше, решением Волгоградского областного суда кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной рыночной по состоянию на ФИО168 января ФИО169 года в размере ФИО170 рублей на период с ФИО171 января ФИО172 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определённой при очередной государственной кадастровой оценке.

При таких обстоятельствах у Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, не имелось правовых оснований для отказа ФИО1. в удовлетворении заявления о перерасчете арендной платы за ФИО173 год по спорному земельному участку.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, а также исходит из того, что отказ ответчика в пересмотре арендной платы противоречит экономической обоснованности договора, поэтому применение кадастровой стоимости земельного участка в большем размере для расчета арендной платы повлечет нарушение прав и законных интересов истца.

При этом доводы ответчика о наличии состоявшихся судебных постановлений о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате не влияют на суть настоящего спора и не являются основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ФИО174 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Финько <...> к Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности провести перерасчет арендной платы – удовлетворить.

Обязать Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № ФИО175 от ФИО176 августа ФИО177 года земельного участка с кадастровым номером ФИО178:ФИО179:ФИО180:ФИО181 расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, <...> № ФИО182, ФИО183 «а», за период с ФИО184 января ФИО185 года по ФИО186 июля ФИО187 года, исходя из кадастровой стоимости земельного участка установленной решением Волгоградского областного суда от ФИО188 февраля ФИО189 года в размере ФИО190 рублей, по состоянию на ФИО191 января ФИО192 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ФИО193 июля ФИО194 года.

Судья: