Решение № 2-262/2023 2-262/2023~М-219/2023 М-219/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-262/2023

Дело № 2-262/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Горбач О.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000309-81) по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, без указания даты возврата. До настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оформления (выделения) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная расписка в оригинале предоставлена в суд.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что после предъявления истцом к нему требований о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 оспаривал расписку в судебном порядке на предмет её безденежности или возвращал долг истцу.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что между сторонами заключён договор займа и истцом переданы ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО2, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей как Цедент и ФИО2, действующим как Цессионарий, был заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право аренды со всеми правами и обязанностями арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

Также в решении указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Котельниковского городского поселения на основании заявления арендатора ФИО2 утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №, согласно которой в результате раздела земельного участка образованы 2 земельных участка – №-№, площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования – для строительства открытой автомобильной стоянки и №-№ площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования – для строительства открытой автомобильной стоянки.

Таким образом, на момент написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

Денежные средства по условиям расписки передавались ФИО2 в долг, то есть с обязательством их возврата, для целей оформления (выделения) земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Котельниковского городского поселения на основании заявления арендатора ФИО2 утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №. Однако, с момента подачи настоящего иска и до настоящего времени денежные средства ФИО2, с учетом даты их востребования, определяемой пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возвращены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика о том, что с его стороны все договорённости выполнены судом отклоняются, поскольку договор аренды указанного земельного участка расторгнут решением суда. Кроме того, в расписке прямо указано на то, что денежные средства являются займом, а не задатком в счёт будущих договорных отношений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 27 июля 2023 года.

Судья Е.А. Жарков