Решение № 2-3110/2018 2-3110/2018~М-3243/2018 М-3243/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3110/2018

Дело № 2-3110/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бабичева Г. А., действующего на основании ордера № 135 от 02 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, платы за кредит, судебных расходов,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, платы за кредит, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить денежные средства в размере 462.692 руб. 96 коп. Дата возврата кредита – 27.10.2025 года, процентная ставка (в процентах годовых) – 28,5%. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Размер задолженности ответчика по состоянию на 21.07.2018 г. по кредитному договору составляет 531.073 руб. 04 коп. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 522.328 руб. 98 коп., из которых основной долг в размере 439.808 руб. 73 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 81.548 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 860 руб. 11 коп., пени по просроченному долгу в размере 111 руб. 50 коп.

Также 30.10.2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить денежные средства в размере 203.799 руб. 45 коп. Дата возврата кредита – 30.10.2025 года, процентная ставка (в процентах годовых) – 27,8%. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Размер задолженности ответчика по состоянию на 24.07.2018 г. по кредитному договору составляет 239.204 руб. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 234.587 руб. 90 коп., из которых основной долг в размере 195.537 руб. 88 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 38.537 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 450 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу в размере 62 руб. 41 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.10.2015 года по состоянию на 21.07.2018 г. включительно в размере 522.328 руб. 98 коп., задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015 года по состоянию на 24.07.2018 г. включительно в размере 234.587 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.769 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика ФИО1 назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Бабичев Г.А., в судебном заседании высказался за необоснованность поданного заявления, отсутствие достаточных доказательств для его удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 обязался предоставить заемщику кредит в размере 462.692 руб. 96 коп. на срок по 27.10.2025 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 28,5% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11.705 руб. 63 коп.

Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12).

Денежные средства в размере 462.692 руб. 96 коп. предоставлены банком ответчику ФИО1, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и пунктом 4.1.2 кредитного договора банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и пунктом 4.1.2 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 27.10.2015 года ФИО1 по состоянию на 21.07.2018 года (с учетом самостоятельного снижения банком пени на 90%) составляет 522.328 руб. 98 коп., из которых основной долг в размере 439.808 руб. 73 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 81.548 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 860 руб. 11 коп., пени по просроченному долгу в размере 111 руб. 50 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бабичев Г.А. просил снизить размер пени, применив вышеназванную статью.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Неустойка самостоятельно снижена банком.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с этим, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27.10.2015 года № в указанном размере – 522.328 руб. 98 коп.

Судом также установлено, что 30.10.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк ВТБ 24 обязался предоставить заемщику кредит в размере 203.799 руб. 45 коп. на срок по 30.10.2025 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 27,80% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5.095 руб. 74 коп.

Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12).

Денежные средства в размере 203.799 руб. 45 коп. предоставлены банком ответчику ФИО1, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и пунктом 4.1.2 кредитного договора банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и пунктом 4.1.2 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 30.10.2015 года ФИО1 по состоянию на 24.07.2018 года (с учетом самостоятельного снижения банком пени на 90%) составляет 234.587 руб. 90 коп., из которых основной долг в размере 195.537 руб. 88 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 38.537 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 450 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу в размере 62 руб. 41 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бабичев Г.А. просил снизить размер пени, применив вышеназванную статью.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Неустойка самостоятельно снижена банком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.10.2015 года № в указанном размере – 234.587 руб. 90 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10.769 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.10.2015 года по состоянию на 21.07.2018 года включительно в размере 522.328 руб. 98 коп., задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015 года по состоянию на 24.07.2018 года включительно в размере 234.587 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.769 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Чванов