Решение № 12-28/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-28/2025

копия дело №

УИД: 62RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 14 марта 2025 года

Судья Рыбновского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 410050, Саратов, 2-й <адрес>,

- на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Михайловский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление по делу, в которой просит суд его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано, что при установки средства фиксации не были соблюдены необходимые условия, в связи с чем перед знаком «50» он начал снижать скорость, но средство фиксации было установлено таким образом (явно не на расстоянии 150-300 метров от дорожного знака), что заявитель жалобы не успел снизить скорость, войдя в зону фиксации, не прибегая к экстренному торможению. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Однако, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 мин. на участке дороги 160км + 902м ФАД М-5 «Урал» в н.<адрес> водитель транспортного средства «ЧЕРИ TIGGO8 PRO№» с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющем функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "КОРДОН" (заводской номер КВ0594, свидетельство о поверке №С-ВТ/14-03-2023/230691523 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При вынесении вышеуказанного постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Специальное техническое средство «КОРДОН» заводской номер КВ0594, имеющее функцию фото-видеосъемки и работающем в автоматическом режиме, при помощи которого факт вышеуказанного нарушения ПДД РФ был зафиксирован, сертифицировано и проверено в установлено законом порядке. Действия владельца транспортного средства - ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, уполномоченным на то сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении полностью соответствует по форме и содержанию положениям КоАП РФ.

Согласно ГОСТ Р52289-2019 знак 6.22 "Фотовидеофиксация" применяют для информирования о возможной фиксации нарушений, а также иных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме стационарными или передвижными специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением на данном участке дороги (территории). Знак устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м до зоны контроля, а в населенных пунктах - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25.

Довод заявителя о том, что расстояние между местом установки стационарного средства фиксации обеспечивающего контроль за соблюдением ПДД РФ и дорожным знаком, обозначающим место установки такого средства фиксации, менее 150 метров, является несостоятельным, и опровергается представленными ФКУ «Поволжуправтодор» по запросу суда сведениями, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 160 км + 902 м (справа) ФАД М-5 Урал в н.<адрес> установлен стационарный комплекс фото-видеофиксации нарушений ПДД. Дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация», обозначающий место возможного применения такого средства фиксации, установлен на участке 160 км + 740 м (справа) ФАД М-5 Урал совместно со знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта» на въезде в н.п. «Срезнево».

Таким образом, расстояние между местом установки стационарного средства фиксации обеспечивающего контроль за соблюдением ПДД РФ и дорожным знаком, обозначающим место установки такого средства фиксации, составляло на ДД.ММ.ГГГГ - 162 метра.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда ФИО3