Решение № 2-1685/2017 2-1685/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1685/2017

Дело № 2-1685/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 29 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием: ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО9 – ФИО10, представителя отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО15 ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО21, ФИО22 ФИО20 к ФИО19 ФИО23, ФИО26 ФИО24, ФИО9 ФИО25, ООО «УК ТЗР» об определении порядка оплаты и возложении обязанности,

установил:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ООО «УК ТЗР» об определении порядка оплаты и возложении обязанности, мотивируя исковые требования тем, что несовершеннолетние ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО12, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения являются собственниками, каждый по 13/150 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ37. Другими собственниками квартиры являются ответчики по делу, которые не производят оплату за коммунальные услуги. Соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами достигнуто не было. Поэтому истец с учетом уточнений от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.64)просит суд обязать ООО «УК ТЗР» заключить с ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в лице опекуна ФИО5, отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ37/1, пропорционально принадлежащих им долей, с выдачей отдельного платежного документа. В отношении ответчиков просила определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно приходящихся на них долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу в части требований к ФИО16 об определении порядка оплаты и возложении обязанности прекращено на основании абз. 7 статьи 220 ГПК РФ, в связи со смертью последнего.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие ( л.д.64).

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, причина неявки не известна о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявленные исковые требования относятся только к ФИО3, так как решением Тракторозаводского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА за ФИО17 и ФИО7 были закреплены комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а за ФИО6 комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с чем были заключены отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг, внесение платы осуществляется на основании отдельных платежных документов, на комнаты открыты разные лицевые счета. Никакого отношения ФИО8 и ФИО7 к комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не имеют. Поэтому считает, что ФИО8 И ФИО7 являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в просит в удовлетворении иска к ним отказать.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив возражения изложенные её представителем. Кроме того, представила письменные возражения, в которых указала, что она является собственником 74/150 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ37. по мимо нее собственниками являются ФИО7 – 37/150 доли, ФИО6 13/50 доли, ФИО12 и ФИО4 по 13/150 доли каждый. В связи с тем, что ФИО6 не нес бремя расходов по оплате коммунальных услуг в 2005 году она с мужем и ФИО7 обратились в суд и разделили лицевые счета на оплату коммунальных услуг, за ними были закреплены комнаты 2,3 площадью 15,8 кв.м. и 21 кв.м. За ФИО6 была закреплена комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 13,5 кв.м. Впоследствии они приватизировали данное жилое помещение, стали собственниками по 37/150 доли каждый. ФИО6 подарил часть своей доли детям – ФИО1, ФИО2 В настоящее время в комнатах 2,3 прописана ФИО8 и ФИО7, задолженности по оплате коммунальных услуг у них нет. В комнате 1 прописан ФИО6, который оплату коммунальных услуг не производил, в связи с чем у него образовалась задолженности в размере 162 945 рублей 26 копеек. Считает необоснованным привлечение ФИО8, ФИО7 в качестве ответчиков, так как лицевые счета на оплату коммунальных услуг уже разделены, считает, что исковые требования должны быть предъявлены к ФИО3 В связи с чем, просит в иске отказать ( л.д.86,87).

Представитель ответчика ООО «УК ТЗР» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО14 исковые требования поддержала.

Выслушав ответчика, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено следующее.

ФИО5 является опекуном несовершеннолетних ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения ( л.д. 13).

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ находится в общей долевой собственности ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения ( 13/150 долей), ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, (13/150 долей) и ответчиков – ФИО7 – 37/150 доли, ФИО3 – 13/150 доли, ФИО8 – 74/150 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ–7356 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.41-45).

Право собственности на принадлежащие несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ возникло на основании договора дарения доли квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА, дарителем по которому выступал ФИО6 ( л.д. 10-12).

Согласно справкам МБУ « МФЦ» от ДАТА ИЗЪЯТА в комнатах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,3 АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы: ответчики ФИО8, ФИО7 (л.д. 84), в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрирован: ответчик ФИО6, а несовершеннолетние ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выписаны ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.85).

Из представленных квитанций об оплате ЖКУ следует, управление домом 7 по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР».

В судебном заседании установлено, что заочным решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА за ФИО8, ФИО16, ФИО7 закреплены в пользование комнаты площадью 15,8 кв.м., 21 кв.м. в АДРЕС ИЗЪЯТ, за ФИО6 закреплена в пользование комната площадью 13,5 кв.м. На МУП «Жилищное хозяйство – АДРЕС ИЗЪЯТ» АДРЕС ИЗЪЯТ возложена обязанность заключить с ФИО8, ФИО16, ФИО7 и ФИО6 отдельные договоры найма жилого помещения соответственно на комнаты 15,8 кв.м., 21 кв.м. и комнату площадью 13,5 кв.м. в АДРЕС ИЗЪЯТ. Заочное решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.57).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что исковые требования заявлены в пределах комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, то суд считает, что ФИО7 и ФИО8 являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время договоренность по оплате жилищно-коммунальных услуг по комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, между ФИО6 и опекуном несовершеннолетних собственников ФИО1 и ФИО2, не достигнута, а ФИО12 и ФИО4 в лице своего опекуна вправе производить оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности на спорную квартиру, то суд при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что на ответчика ООО «УК ТЗР» следует возложить обязанность по заключению соответствующего отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ: с ФИО6 соразмерно 13/150 доли в праве собственности в указанной квартире, с несовершеннолетними ФИО4, ФИО1 в лице их опекуна ФИО5 соразмерно 13/150 доли каждого несовершеннолетнего в праве собственности в указанной квартире.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей ( л.д.3,4).

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «УК ТЗР» об определении порядка оплаты и возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ООО «УК ТЗР» заключить отдельные соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ:

- с ФИО6 соразмерно 13/150 доли в праве собственности в указанной квартире,

- с несовершеннолетним ФИО4 в лице его опекуна ФИО5 соразмерно 13/150 доли в праве собственности в указанной квартире,

- с несовершеннолетней ФИО1 в лице её опекуна ФИО5 соразмерно 13/150 доли в праве собственности в указанной квартире.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО8 об определении порядка оплаты и возложении обязанности отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись О.А.Гоношилова

Копия верна, судья