Решение № 2-1845/2020 2-1845/2020~М-1410/2020 М-1410/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1845/2020

Дело № 2-1845/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 21 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указывал на то, что 16.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /данные изъяты/ (водитель ФИО2) и

/данные изъяты/ (водитель ФИО1).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства /данные изъяты/.

Поскольку автомобиль /данные изъяты/ был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис /номер/), истец во исполнение условий договора страхования произвёл ремонт данного транспортного средства на сумму 304 327 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 96320 от 27.02.2020 года.

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП, ничем не подтвержден.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации 304 327, 15 руб. и 6 243, 27 руб. на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 16.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /данные изъяты/ (водитель ФИО2) и /данные изъяты/ (водитель ФИО1).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства /данные изъяты/.

Поскольку автомобиль /данные изъяты/ был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис /номер/), истец во исполнение условий договора страхования произвёл ремонт данного транспортного средства на сумму 304 327 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 96320 от 27.02.2020 года.

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП, ничем не подтвержден.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации 304 327, 15 руб. и 6 243, 27 руб. на оплату государственной пошлины.

Поскольку материалами дела установлена вина в ДТП в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, учитывая произведенную истцом выплату в размере 304 327, 15 руб., суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 304 327, 15 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 243, 27 руб., что подтверждено платежным поручением № 214317 от 15.05.2020 года (л.д.9), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 304 327 (триста четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 15 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 243 (шесть тысяч двести сорок три) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова