Решение № 2-634/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-634/2018

Дело № 2-634/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО15 взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 23,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако ДД.ММ.ГГГГ умер.В обеспечение обязательств по кредитному договору, банком с супругой заемщика - ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ***-П.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 69271,71 руб., в том числе неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ -12058,18 руб., просроченные проценты –4 170,98 рублей, просроченный основной долг –53 042,55 рублей. Наследнику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако данные обязательства по договору наследником и поручителем не исполнены. На основании изложенного просят суд взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69271,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 278,15 рублей и расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»ФИО6, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, поступившего в суд, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу исковых требований не представила, копию искового заявления и приложенных документов получила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ представлен кредит на сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 23,90 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, с данным документом и его условиями ответчик ознакомлен и согласен.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 69 271,71 рублей. Расчет ответчиком не оспаривается.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти.

Из копии наследственного дела следует, что в права наследования вступила супруга умершего ответчик ФИО2, сын ФИО7 отказался от наследства в пользу ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО Сбербанк России.

В соответствии с абзацем 1статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно материалам наследственного дела *** наследник ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марки *** года выпуска, г.р. ***, автомобиля марки *** года выпуска, г.р.з. ***,автомобиля марки *** года выпуска, г.р.з. ***, ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также из ? доли в праве на денежные средства, внесенные в денежным вклад в размере 502465,32 руб. на дату смерти, хранящийся в Газпромбанк (АО) на расчетном счете в качестве индивидуального предприятия ***, с причитающимися процентами и компенсациями.

При этом очевидно, что стоимость наследственного имущества по своей оценке достаточна для погашения существующего долга.

В силу положенийст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

В соответствии сост. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ внесены изменения, действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания п. 4ст. 367 ГК РФ(в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Между тем в рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015.

В связи с изложенным, применение пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от08.03.2015 г. N 42-ФЗ) к правоотношениям сторон по договору, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, приведет к нарушению прав должника по денежному обязательству.

Как следует из материалов дела, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 кредитный договор обеспечен поручительством ответчика ФИО2, которая обязалась отвечать перед кредитором также в случае смерти должника (п. 2.8 договора поручительства).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО1 умер.

Согласно статье 367 ГК РФ(в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерациив состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерациикаждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и п. 1статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного СудаРФ от 22.05.2013).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка к А.З.ИБ. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России»подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 278,15 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения *** и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69271,71 (шестьдесят девять тысяч двести семьдесят один) рубль 71 копейка, из которых: 12 058, 18 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 4170,98 руб. – просроченные проценты, 53 042,55 – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения *** расходы по оплате госпошлины в сумме 8 278(восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия.

Председательствующий Р.Р. Зиязтинов