Решение № 2А-743/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-743/2018

Дело № 2а-743/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием прокурора Булыгина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО Северск) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении ФИО1, **.**.**** г.р., административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора; установить ФИО1, **.**.**** г.р., административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование иска указано, что ФИО1 приговором Северского городского суда Томской области от 12.01.2006 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Северского городского суда Томской области от 08.09.2003, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 07.02.2006. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 22.02.2011 ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 12.01.2006. Приговором Северского городского суда Томской области от 28.08.2012 ФИО1, **.**.**** г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему судом назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томской области от 12.01.2006, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12.04.2013 внесены изменения в приговор Северского городского суда Томской области от 08.09.2003 и приговор Северского городского суда Томской области от 12.01.2006. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 11.07.2014 ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 28.08.2012 (с учетом изменений, которые внесены постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12.04.2013) условно-досрочно на неотбытый срок. Срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составляет восемь лет. ФИО1 неоднократно, 2 раза в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 № ** действительной по 31.12.2018, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что административный иск УМВД России по ЗАТО Северск к нему об установлении административного надзора сроком на 3 год, а также об установлении ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, признает в полном объеме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания административного иска, предусмотренные ст.ст. 46, 65, 157 КАС РФ о том, что в случае признания административным ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, ему судом разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Письменное заявление административного ответчика ФИО1 о признании административного иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Булыгина С.Ю., полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Северского городского суда Томской области от 12.01.2006 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в семь лет. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Северского городского суда Томской области от 08.09.2003, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 07.02.2006.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 22.02.2011 ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно (на неотбытую часть наказания) по приговору Северского городского суда Томской области от 12.01.2006.

Приговором Северского городского суда Томской области от 28.08.2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томской области от 12.01.2006, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12.04.2013 внесены изменения в приговор Северского городского суда Томской области от 08.09.2003, приговор Северского городского суда Томской области от 12.01.2006 и приговор Северского городского суда Томской области от 28.08.2012 в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 11.07.2014 ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 28.08.2012 (с учетом изменений, которые внесены постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12.04.2013) условно-досрочно на неотбытый срок.

22.07.2014 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания 6 месяцев 5 дней, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Томской области по состоянию на 15.03.2018.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Срок оставшейся неотбытой части наказания ФИО1 истек 27.01.2015.

Настоящее административное исковое заявление подано по истечении неотбытой части наказания ФИО1

Постановлением заместителя начальника одела полиции ОП № 2 «Ленинский» по г. Томску № ** от 15.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.

Постановлением врио начальника УМВД России по Ленинскому району г. Томска № ** от 24.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.

Из указанного следует, что ФИО1, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, имея непогашенную судимость, в течение одного года допустил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 является совершеннолетним, освободился из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в течение года допустил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с ч.1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны указываться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно сведениям об образе жизни и поведении ФИО1 состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с отцом - пенсионером. ФИО1 работает ** в ООО «**». В 2017 году совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, установив ФИО1 административное ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ФИО1 по приговору от 12.01.2006, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как установлено в судебном заседании, приговором Северского городского суда Томской области от 28.08.2012 ФИО1, осужденному за преступление средней тяжести, было отменено условно-досрочное освобождение по приговору Северского городского суда Томской области от 12.01.2006, которым он был осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 105 УК РФ, отнесенного к категории тяжких, и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

При таком положении, согласно требованиям ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости ФИО1 по приговору Северского городского суда Томской области от 12.01.2006 следует исчислять с момента отбытия им срока наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 28.08.2012, то есть условно-досрочного освобождения 22.07.2014.

Таким образом, судимость ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 105 УК РФ, по приговору Северского городского суда от 12.01.2006 будет погашена 22.07.2022.

Решая вопрос об установлении срока административного надзора за названным лицом, суд учитывает характеристику ФИО1, его поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает целесообразным установить срок административного надзора – 3 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Административный ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание административного иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Административному ответчику разъяснены вышеуказанные нормы закона, о чем отобрана подписка.

Признание административного иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком ФИО1

С учетом признания требований административным ответчиком, суд считает, что заявленный срок административного надзора и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов и будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В течение срока административного надзора установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова