Решение № 2А-644/2024 2А-644/2024~М-461/2024 М-461/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-644/2024

дело № 2а-644/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 06 июня 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по РБ о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил СМС от банка УралСиб о наложении ареста на счет № на основании исполнительного документа №, и обнаружил на официальном сайте ФССП России, что судебным приставом – исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако он не получал от Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства. По мнению административного истца, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено незаконно, так как он не получал постановления о возбуждении указанного исполнительного производства. Считает, что исполнительное производство №-ИП возбуждено незаконно, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, несоответствующий требованиям ст. 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствует заявление взыскателя в материалах исполнительного производства, кроме того административный истец не имеет вообще никаких долгов.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

- восстановить процессуальный срок на подачу административного иска в суд,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Сибайским городским судом РБ,

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Сибайским городским судом РБ,

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы административного истца, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю, в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по РБ, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнив, что он постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, поскольку у него нет доступа к «Госуслугам» ввиду отсутствия средств для оплаты интернета. Узнал о возбужденном исполнительном производстве лишь ДД.ММ.ГГГГ, но на прием к судебному приставу-исполнителю не ходил, с исполнительным производством не ознакомился.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сибайским ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф», и копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена посредством ЕПГУ. Считает, что административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При этом исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено названным законом при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 171 194,05 руб., из которых: 132 320,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 36 854,35 руб. – просроченные проценты, 2 018,80 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623,88 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного документа представителем АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в Сибайское ГО СП ГУФССП по РБ предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Проанализировав положения норм, регулирующих данные правоотношения, суд приходит к выводу, что предъявленный взыскателем к взысканию исполнительный документ соответствовал установленным законом требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось, при поступлении исполнительного документа в орган принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель в предусмотренные законом сроки возбудил исполнительное производство, Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя правом проверять обоснованность выданного исполнительного документа при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о предъявлении взыскателем к взысканию незаконного исполнительного документа, несоответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, пропуске срока предъявления к исполнению исполнительного документа, отсутствие заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствия у него задолженности, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, также несостоятельны ввиду следующего.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве установлен перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее - Порядок).

Целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.4 Порядка). Обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства является одной из задач, решаемых при использовании банка данных (п. 1.5 Порядка).

Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов) (п. 2.2 Порядка).

Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования) (п. 3.2 Порядка).

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7.4 Порядка).

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, в тот же день направлено должнику ФИО1 в электронном виде посредством Единого портала Государственных Услуг.

Из представленного административным истцом в материалы дела скриншота сайта банка данных официального интернет-сайта ФССП России, в нем содержится информация о возбужденном исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 175817,93 руб., на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Сибайским городским судом РБ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размещение судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 в базе данных в АИС ФССП России общедоступной информации о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП, а также направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде посредством Единого портала Государственных Услуг отвечает требованиям статей 6.1, 24, 30 Закона об исполнительном производстве, нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.