Решение № 2-166/2017 2-166/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-166/2017

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Южаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «12 этаж» к ФИО1 ФИО8 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Председатель товарищества собственников жилья (ТСЖ) «12 этаж» ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ. Вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ установлена приговором Ленинского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного преступления Товариществу собственников жилья (ТСЖ) «12 этаж» причинен материальный ущерб <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «12 этаж» материальный ущерб <данные изъяты>.

Представитель истца ТСЖ «12 этаж» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Как усматривается из приговора ФИО1 ФИО11 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> Товарищества Собственников Жилья «12 этаж», расположенного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого в соответствии с Уставом ТСЖ «12 этаж» является управление, обеспечение эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владение, пользование и распоряжение общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами Российской Федерации, регулирующие гражданские и жилищные правоотношения, в должностные обязанности которой в соответствии с занимаемой должностью и трудовым договором сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последствии продлеваемым без документального оформления, входило: прием денежных средств, начисление коммунальных услуг, ведение бухгалтерского учета товарищества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте в помещении ТСЖ «12 этаж», расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение путем незаконного безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ей (ФИО1) денежных средств в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ТСЖ «12 этаж».

Таким образом, вина ответчика ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из положений приведенной нормы процессуального права и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", следует, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу заявленного стороной истца размера материального ущерба.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду представлены относимые и допустимые доказательства возникновения на стороне истца ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с требованиями имущественного характера гражданин уплачивает пошлину от цены иска. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «12 этаж» к ФИО1 ФИО12 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Товарищества собственников жилья «12 этаж» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> копейку.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая