Решение № 2-1403/2019 2-1403/2019~М-1375/2019 М-1375/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1403/2019

Дело № 2-1403/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее - «АТБ» (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 481 282 рубля 11 копеек на срок, составляющий № месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере № в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежные средства не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 2 252 469,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 475 844,93 рубля; задолженность по уплате процентов по договору –148 458,39 рублей; неустойка – 1 628 165,83 рублей; а также иных платежей предусмотренных Договором – 0 рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 28 247,02 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 550,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 475 844,93 рубля; задолженность по уплате процентов по договору –148 458,39 рублей; неустойка – 28 247,02 рублей. Так же просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 725,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просят рассмотреть данное дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, а также указанному в предоставленной информации Отдела адресно-справочной работы УФМС по Хабаровскому краю. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. Ответчик причины не явки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

В порядке части 4 статьи 167, части 1статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии нормами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившими договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу требования положений статьи 820 ГК РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положений статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 481282 рублей 11 копеек на срок, составляющий № месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере № в год. Заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу неустойку.

Банк свою обязанность по выдаче кредита ФИО1 исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в то время как ФИО1 свою обязанность по гашению кредита и процентов за пользование им, с систематическими просрочками исполнения обязательств в полном объеме не выполнила.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному №, в результате чего у ответчика, согласно представленным истцом выпискам по ссудному счету, образовалась задолженность перед Кредитором в общей сумме 2 252 469,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 28 247,02 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал.

На основании вышеизложенного иск «АТБ» (ПАО) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 725,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 550 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 475 844 рубля 93 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 148 458 рублей 39 копеек; неустойка – 28 247 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 725 рублей 50 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 06 июня 2019 года.

Судья Т.А. Ц