Решение № 2-662/2017 2-662/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-662/2017

Дело № 2-662/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 15 августа 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтера», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Артемовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее ООО «Альтера»), ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору целевого займа ЗМ-0671АРТ от 16.03.2015 года в размере 50 000 руб., суммы процентов по договору займа в размере 41369 руб., суммы неустойки в размере 426974 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 383 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Фондом и ООО «Альтера», ФИО2 16.03.215 года был заключен договор целевого займа ЗМ-0671АРТ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 50000 руб. на срок до 16.06.2015.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и 16.03.2015 года предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, выдав наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру № 58 от 16.03.2015 года.

В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства № ПР-0661АРТ от 16.03.2015 с ФИО2 Поручитель солидарно несет имущественную ответственность перед Фондом за неисполнение заемщиком его обязательств по договору целевого займа.

Несмотря на взятые обязательства, заемщик условия договора не исполнил, ни одного платежа в счет погашения задолженности не произвел. До настоящего времени сумма займа Фонду не возвращена, задолженность составляет 50000 руб., задолженность по начисленным процентам составляет 41369 руб.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную (неполную) уплату суммы (займа и процентов) в виде неустойки в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма начисленной неустойки составила 432437 руб.

Полученная заемщиком претензия от 09.06.2015 № 33 осталась без удовлетворения. Претензию, направленную почтовой связью, заемщик не получил.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору целевого займа ЗМ-0671АРТ от 16.03.2015 года в размере 50 000 руб., проценты – 41 369 руб., неустойку – 426 974 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 383 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать сумму неустойки по 30.06.2017 в сумме 432437 рублей, т.к. ответчики возражений по сумме пени не представили.

Представитель ответчика ООО «Альтера», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, возражений относительно исковых требований не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Юридический статус Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства подтверждается Уставом (л.д. 24-30), свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д.22), свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 31).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 16.03.2015 года между Артемовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «Альтера» в лице директора ФИО3 заключен договор целевого займа ЗМ-0671АРТ (далее – договор), согласно которому ООО «Альтера» была предоставлена сумма микрозайма в размере 50 000 руб. на срок с 16.03.2015 года по 16.06.2015 года со взиманием за пользование заемными средствами процентов по ставке 25% годовых. Сумма микрозайма предоставляется заемщику на закуп товара для осуществления собственной экономической деятельности (п. 1.2. договора целевого займа) (л.д. 6-7).

В свою очередь, в соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязался вернуть сумму микрозайма, уплатить проценты и комиссии в сроки, установленные договором. Возврат суммы микрозайма производится заемщиком в течение срока, указанного в п. 1.1 договора, по частям в соответствии с графиком возврата микрозайма и уплаты процентов (Приложение к договору).

В соответствии с п. 4.1. договора проценты подлежат начислению на первоначальную сумму договора займа, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, до даты полного погашения.

В соответствии с графиком гашения займа (Приложение к договору целевого займа ЗМ-0671АРТ от 16.03.2015) возврат займа осуществляется ежемесячно с 31.03.2015 в размере 8 858 руб., последний платеж 16.06.2015 года в размере 8 860 руб. (л.д. 67 обр.).

Согласно п.8.1 договора, неустойки начисляются на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, установленных настоящим договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае несвоевременной (неполной) уплаты суммы (займа и/или процентов), указанной в графике гашения микрозайма, заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 1 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Фонд вправе расторгнуть договор целевого займа и потребовать досрочного исполнения денежных обязательств заемщиком по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (п. 10.2 договора).

Факт передачи Фондом денежных средств в размере 50 000 руб. заемщику ООО «Альтера» подтверждается расходным кассовым ордером № 58 от 16.03.2015 (л.д. 14).

Из договора поручительства ПР-0661АРТ от 16.03.2015 следует, что он заключен с ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность перед Фондом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заёмщиком его обязательств до договору целевого займа ЗМ-0671АРТ от 16.03.2015. Поручитель несет имущественную ответственность перед Фондом в том же объеме, что и заемщик. В состав ответственности поручителя входят: сумма микрозайма, суммы начисленных процентов, комиссий и неустоек, суммы возмещения судебных издержек по взысканию дебиторской задолженности по договору целевого займа (п. 1.2 договора поручительства) (л.д.8).

Судом установлено, что ответчик ООО «Альтера» свои обязательства по договору целевого займа ЗМ-0671АРТ от 16.03.2015 надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, задолженность по договору целевого займа ЗМ-0671АРТ от 16.03.2015 на момент обращения с иском составляет 50 000 руб., проценты – 41 369 руб., неустойка – 426 974 руб. (л.д.9).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиками не оспорен, принимается судом как верный.

09.06.2015 истцом ответчикам направлены претензии о возврате задолженности по договору целевого займа ЗМ-0671АРТ от 16.03.2015 в срок до 10.06.2015, однако, данные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 15, 16).

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору целевого займа ЗМ-0671АРТ от 16.03.2015 в размере 518 343 руб., в том числе основной долг – 50 000 руб., проценты – 41 369 руб., сумма неустойки за период с 31.03.2015 по 30.06.2017 – 432 437 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку, в силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд не вправе по собственной инициативе уменьшать сумму таковой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений на л.д. 3, 4 следует, что при обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8 383 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтера», ФИО2 в пользу Артемовского муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства сумму задолженности по договору целевого займа 3М-0671АРТ от 16.03.2015, в размере 518 343 рублей 00 копеек (из которых сума основного долга составила – 50 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом 41369 рублей 00 копеек за период с 16.03.2015 по 30.06.2017, сумма пени за период с 31.03.2015 по 30.06.2017 в сумме 432 437 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8383 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано через Артемовский городской суд в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Соломина