Решение № 2-685/2026 2-685/2026~М-239/2026 М-239/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-685/2026

Дело № 2-685/2026

УИД 19RS0002-01-2026-000430-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HONDA ACORD, идентификационный номер (VIN)/номер кузова JHMCL76406C213885год изготовления 2006, цвет кузова черный, с установлением начальной продажной стоимости, оцененной в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 9 августа 2024 года стороны заключили кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000 руб. под 29,00% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору 7 октября 2024 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, по условиям которого в залог передано вышеуказанное транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств с марта 2025 года истец потребовал досрочного исполнения обязательства до 21 ноября 2025 года. По состоянию на 5 февраля 2026 образовалась задолженность в размере 1 170 934 руб. 42 коп., из которых: 954 376 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 207 370 руб. 36 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 9 188 руб. 03 коп. - пени. Поскольку требование о полном досрочном исполнении обязательств должником не было исполнено, 2 декабря 2025 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по взысканию указанной задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), разъяснений в пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита от 9 августа 2024 года № ***.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрены, в том числе, следующие условия: сумма кредита – 1 000 000 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, то есть до 9 августа 2029 года, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 9 октября 2024 года (включительно) 29 % годовых, процентная ставка, действующая с 10 октября 2024 года (включительно) 42 % годовых, при предоставлении в залог транспортного средства процентная ставка – 29% годовых.

Получение ФИО1 кредита в размере 1 000 000 руб. в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставил право банку взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7 октября 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 9 августа 2024 года № ***, по условиям которого пункт 4.2 кредитного договора дополнен информацией о передаче заемщик в залог Банку автомобиль HONDA ACORD, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, год изготовления 2006.

20 октября 2025 года в адрес ФИО1 Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до 21 ноября 2025 года.

2 декабря 2025 года выдана исполнительная надпись *** нотариусом ФИО2 о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 неуплаченной в срок согласно кредитного договора от 9 августа 2024 года № *** задолженности в размере 1 176 794 руб. 22 коп., в том числе основной долг – 960 236 руб. 22 коп., проценты – 207 370 руб.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 13 октября 2024 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога *** в отношении автомобиля HONDA ACORD, идентификационный номер (VIN) ***.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 и с его слов в настоящее время он по прежнему является собственником названного имущества, которое в настоящее время находится на штрафстоянке.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 9 августа 2024 года № *** срок, не опровергнут в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, имеются основания для обращения взыскания на автомобиль HONDA ACORD, идентификационный номер (VIN)/номер кузова ***, год изготовления 2006, цвет кузова черный.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Следовательно, начальная продажная цена транспортного средства подлежит определению в рамках исполнительного производства. Дополнительного указания в резолютивной части на данное обстоятельство не требуется в силу прямого указания закона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль HONDA ACORD, идентификационный номер (VIN)/номер кузова ***, год изготовления 2006, цвет кузова черный, путем его реализации с публичных торгов.

Полученные от реализации денежные средства направить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 9 августа 2024 года № ***.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное
решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2026 года

Судья С.П. Немков