Апелляционное постановление № 22-377/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Морякова С.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 января 2026 г.

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Ермаковой М.А., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зыковой И.Э, осуществляющего защиту прав и интересов осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Алексуткина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому постановлено заменить осужденному ФИО1 овичу наказание в виде принудительных работ на лишение свободы по приговору Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы на срок 02 года 02 месяца 06 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, куда он подлежит следованию под конвоем, взяв его под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты>.

Проверив судебные материалы, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Зыковой И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Борского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания вы виде лишения свободы по вышеуказанному приговору заменена принудительными работами на срок 3 года 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Фактически осужденный ФИО1 освобождена из мест лишения свободы <данные изъяты>.

Неотбытый срок наказания по состоянию на <данные изъяты> в виде принудительных работ составляет 02 года 02 месяца 06 дней.

Начальник ФКУ <данные изъяты> России по <данные изъяты>о братился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

По постановлению Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому постановлено заменить осужденному ФИО1 овичу наказание в виде принудительных работ на лишение свободы по приговору Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы на срок 02 года 02 месяца 06 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает обоснованность и законность постановления. Указывает, что суд формально, с обвинительным уклоном рассмотрел представление начальника ИЦ, судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, который не усмотрел у него алкогольного опьянения. Поясняет об предвзятом к нему отношении в ИЦ. Указывает, что им не допущены нарушения порядка отбывания наказания, он признался в употреблении алкогольного напитка, что не повлекло изменение его состояния. Рапорт об отказе был составлен в одностороннем порядке, без его подписи. Но его признательная позиция не была учтена. Указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно характеристики, состояние здоровья, явка с повинной, раскаяние. Просит постановление отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. В соответствии Согласно п. "в" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра.

Суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении представления начальника ФКУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы, выслушал мнение ИЦ, осужденного ФИО1, защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку осужденный ФИО1 заявил отказ от медицинского освидетельствования, что подтверждается соответствующим рапортом инспектора от <данные изъяты> ( т.1, л.д. 15), письменными объяснениями осужденного об отказе от медицинского освидетельствования и о признании им факта употребления алкоголя от <данные изъяты> ( т.1, л.д. 16).

В соответствии с п. 8.17 гл. 2 приложения N 3 к Приказу Минюста России от <данные изъяты>, N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные обязаны проходить необходимые обследования с целью обнаружения фактов употребления алкогольных средств. По представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания виде принудительных работ, с учетом факта нарушения, послужившего основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, который характеризует осужденного как лицо, которое допустило неповиновение представителям администрации центра.

При этом суд располагал всеми характеризующими материалами, в том числе характеристиками, справками о поощрениях и взысканиях.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен ФИО1 правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, судебные материалы не содержат.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 овича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Пашнюк