Решение № 2-2265/2017 2-2265/2017~М-2192/2017 М-2192/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2265/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

с участием пом. прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пассажиром, которого являлась ФИО2 В результате данного ДТП, истцу был причинен тяжкий вред здоровью: <данные изъяты> В связи с причинением вреда здоровью истец испытывает <данные изъяты>. Просит обязать ответчика компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО3 подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. На основании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено наказание <данные изъяты>.

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях <данные изъяты>.

Согласно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2, при поступлении в <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждении: <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда по заявленным требованиям, суд учитывает степень <данные изъяты> и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, считает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: С.С.Вишневская