Решение № 2-312/2025 2-312/2025(2-8947/2024;)~М-7661/2024 2-8947/2024 М-7661/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-312/2025

Дело № 2-312/2025

УД:№

Категория дела 2.179


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ИнвестРайСтройЗаказчик-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ИнвестРайСтройЗаказчик-Специализированный застройщик» (далее по тексту – ООО ГК «ИнвестРайСтройЗаказчик-СЗ») о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 29.06.2023 г. между ООО ГК «ИнвестРайСтройЗаказчик-СЗ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого № от 29.06.2023 г. По условиям данного договора он принял долевое участие в финансировании строительства многоэтажного дома №№ в микрорайоне <адрес>. По договору он должен был принять квартиру общей площадью 54,99 кв.м., цена которой на момент заключения договора составляла 4 399 200 руб. Обязательства по внесению денежных средств им выполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации квартиры, выявились дефекты и недостатки, которые не могут быть устранены без значительных денежных затрат. В связи с чем, он обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков. В ответ на претензию ответчик указал что 08.04.2024 г. начнутся работы по устранению недостатков. 24.06.2024 г. было подписано соглашение о принятии работ по устранению указанных недостатков. На основании выводов экспертного заключения №С установлено, что устранение выявленных дефектов не представляется возможным без частичного демонтажа отдельных элементов покрытий, то есть полная замена оконных конструкций, но замены оконных конструкций не производилась. 15.07.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 17.07.2024 г. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 127 756 руб., расходы на проведение экспертизы качества в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % взысканной суммы, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ГК «ИнвестРайСтройЗаказчик-СЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме на основании представленных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч. 5, 5.1, 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2023 г. между ООО ГК «ИнвестРайСтройЗаказчик-СЗ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. 29.01.2024 г. квартира по адресу: <адрес>, <адрес> передана по акту приема-передачи.

Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки, предусмотренные договором.

Согласно экспертному заключению №С от 10.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 127 756 руб.

Проверяя доводы на предмет наличия недостатков в спорной квартире по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.11.2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Проф-Оценка».

Из заключения экспертов №С, выполненного ООО «Проф-Оценка» ФИО5 и ФИО6 следует, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу <адрес> соответствует ГОСТам, СНиПам, а также договору долевого участия, за исключением требований ГОСТов и СНИПов, касающихся оконных конструкций, а именно: ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты кленные» п.5.1.3, ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия п.5.6.16, п.5.6.17, п.5.2.8, п.5.3.5, ГОСТ 30673-2013 «профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» п.4.2.4, п.4.2.8, ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» п.5.2.3. Стоимость устранения выявленных недостатков по оконным конструкциям рассчитана во втором вопросе. Оконные конструкции, установленные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> частично не соответствуют ГОСТам и строительным нормам и правилам, а именно ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты кленные» п.5.1.3, ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия п.5.6.16, п.5.6.17, п.5.2.8, п.5.3.5, ГОСТ 30673-2013 «профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» п.4.2.4, п.4.2.8, ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» п.5.2.3. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно локального -сметного расчета № составляет 41 600 руб. Для приведения оконных конструкций в соответствие ГОСТам и Строительным нормам и правилам, необходимо провести комплекс работ по частичной замене стеклопакетов в помещении №, оконных створок в помещении № и № и дверной створки в помещении №, согласно ведомости объемов работ №. Стоимость годных материалов и годных остатков конструкций, подлежащих замене в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (стеклопакеты, лом ПВХ профиля), по состоянию на дату исследования составляет 463 руб.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире, не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием объекта. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта №С, выполненного ООО «Проф-Оценка» ФИО5 и ФИО6 в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 41 137 руб. (41600 руб.-463 руб.)

Между тем, решение в указанной части исполнению не подлежит в связи с оплатой ответчиком суммы в размере 60 232 руб., согласно платежного поручения № от 18.02.2025 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Судом установлено, что исковые требования истца ФИО1 были удовлетворены в размере 41 137 руб., что составляет 32,19 % от заявленной суммы в размере 127 756 руб., то суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг эксперта подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, исходя из принципа пропорциональности распределения расходов, в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 219 руб. (10 000 руб.*32,19 %).

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые подлежат удовлетворению в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается договором поручения от 15.03.2024 г.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Принимая во внимание характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства, объем оказанных представителем услуг, отсутствие участия представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что размер присужденных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 20 000 руб. и будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 600 рублей.

Разрешая требования истцом о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Данный мораторий действовал в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Из приведенных положений закона, постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" согласно которым в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из материалов дела следует, что требования ФИО1 об устранении строительных недостатков были предъявлены застройщику после вступления в силу настоящего постановления. Исковые требования об устранении строительных недостатков были предъявлены застройщику после дня вступления в силу настоящего постановления – 26 сентября 2024 г. Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в период моратория, который был введен с 01.04.2022 г., то предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ИнвестРайСтройЗаказчик-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ИнвестРайСтройЗаказчик-Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 41 137 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 219 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2600 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. Всего взыскать 67 356рублей.

Решение в части взыскания денежных средств в сумме 60 232 руб. в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ИнвестРайСтройЗаказчик-Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход местного бюджета – городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья А.Р.Халитова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>