Решение № 2-6143/2020 2-6143/2020~М-5269/2020 М-5269/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-6143/2020

Дело № 2-6143/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 02 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ года между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № на сумму 1 065 243, 23 руб., на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 14,80 % годовых, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки ___. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ____ года в размере 816 425, 10 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 364, 25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ___ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 218 750, 00 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается электронной повесткой, не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебное извещение было оставлено по адресу места жительства и регистрации ответчика, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что ____ года между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере 1 065 243, 23 руб., на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 12,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 07-го числа каждого календарного месяца.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита в размере 1 065 243, 23 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на кредит, договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчиком в установленный договором срок не выполнены.

В адрес заемщика ____ года было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, из которого следует, что банк досрочно требовал погашения всей суммы задолженности по договору в размере 829 008, 60 руб., в срок до 06 мая 2020 года, однако, требования истца в добровольном порядке по настоящее время ответчиком не выполнены.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на 14 апреля 2020 года, который судом проверен, сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 807 674, 71 руб.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства марки ___, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ____ года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО ____ года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки ___.

Согласно заключению руководителя направления по работе с залогом ФИО2 от ____ года, рыночная стоимость транспортного средства марки ___, составляет на дату оценки 1 218 750, 00 руб.

Обязательство ответчика было обеспечено залогом транспортного средства, залогодержатель в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 27 апреля 2020 года, поскольку данное заключение отражает объективную рыночную стоимость заложенного имущества.

В соответствии с заключением рыночная стоимость транспортного средства марки ___, составила 1 218 750, 00 руб., указанную сумму суд определяет как начальную продажную цену заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 364, 25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ____ года в размере 816 425, 10 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 364, 25 руб., всего 827 789 (восемьсот двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ___ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 218 750 (один миллион двести восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья ___ А.А. Кочкина

___

___

___

___