Решение № 2-580/2020 2-580/2020~М-678/2020 М-678/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-580/2020

2-580/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «ФАКТОР РИСКА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАКТОР РИСКА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 0650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 468,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 денежные средства 170 000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (выдача беспроцентного займа до договору займа №), 285 000 руб. по расходному кассовому ордеру № от 01.09.2017(выдача беспроцентного займа до договору займа №), 610 000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (выдача беспроцентного займа до договору займа №). Указанные денежные средства выдавались в целях предоплаты по планируемым к заключению договорам займа, однако указанные договоры заключены не были, срок и порядок возврата денежных средств не был согласован. Ответчик получив денежные средства в размере 1 0650 000 рублей, не возвратил их. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФАКТОР РИСКА» был заключен договор финансирования под уступку денежного требования №. В соответствии с которым, истец приобрел право требования указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о возврате денежных средств.

Определением суда в качестве 3–его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «СИТИ БИЛДИНГ КОМПАНИ».

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Учитывая, что ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, письменные объяснения представителя ООО «<данные изъяты>», приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленных в материалы дела, расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 000 руб. от ООО «<данные изъяты>» ФИО1 перечислены денежные средства в общей сумме 1065000 руб.

Правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

С учетом приведенных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет ООО «Сити Билдинг Компани», отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Таким образом, обстоятельства того, что ФИО1 получена спорная денежная сумма за счет ООО «<данные изъяты>» без имеющихся на то законных оснований, не опровергнуты. При этом ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, сумма долга.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что сумма в размере 1065000 рублей получена ответчиком без законных оснований, является неосновательным обогащением, приобретенным за счет ООО «<данные изъяты>».

Согласно договору финансирования под уступку денежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» передало требования первоначального кредитора, новому кредитору ООО «Фактор Риска» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Истец направил ответчику письменное уведомление об уступке требования, в котором предложил вернуть денежные средства. Однако, ответчик не отреагировал на данное уведомление, задолженность перед истцом не погасил.

Оспариваемая сумма к поименованным в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ видам платежей, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не относится, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеприведенные положения статьи 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212468,76 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 587,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фактор Риска» неосновательное обогащение в размере 1065000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212468,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «<данные изъяты>» государственную пошлину 14 587,34 рублей.

Заочное решение может быть отменено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03.12.2020.

Судья Б.В.Сагаева