Решение № 2[1]-2320/2019 2[1]-2320/2019~М[1]-2227/2019 М[1]-2227/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2[1]-2320/2019

Гр. д. № 2(1)-2320/2019

УИД 56RS0007-01-2019-003234-23


Решение

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Вдовкиной А.С.,

с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Трошиной А.В.,

представителя истца (ответчика – по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца – по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, указывая на то, что является собственником квартиры № 2 жилого дома <адрес> области на основании договора от 12 июля 1995 года.

В качестве постоянно проживающих с ним лиц зарегистрированы ответчики – сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые совместно с ним не проживают: сын с 2015 года, дочь – с 2018 года. Коммунальные услуги они не оплачивают. С момента изменения фактического места жительства детей никакого общения между ними нет.

После перенесенного им 26 июля 2019 года инсульта его материальное положение не позволяет оплачивать дополнительные услуги за сына и дочь. Кроме этого, в связи с перенесенным заболеванием ему необходим дополнительный уход, которого его дети ему не оказывают.

Просил признать ответчиков ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой № 2 в доме <адрес> и обязать их сняться с регистрационного учета в качестве постоянно проживающих по указанному адресу.

Ответчик ФИО2, возражая против иска, обратилась в суд со встречным иском, указывая на то, что является дочерью ФИО3 В 2000 году была вселена им в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В 2018 году она стала проживать в гражданском браке с ФИО5 Периодически жила в спорной квартире, периодически у родителей ФИО5 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был зарегистрирован.

В течение этого периода она всегда общалась с отцом, имела свободный доступ в квартиру.

В июне 2019 года отец перенес инсульт, она ухаживала за ним как в больнице, так и непосредственно после выписки. Затем по неизвестным причинам отец сменил замки, ключи от квартиры ей не дал. Она лишена возможности пользоваться жилым помещением, несмотря на то, что до настоящего времени в квартире имеются ее вещи.

Намерений отказаться от права пользования жилым помещением у нее нет, поскольку другого постоянного места жительства она не имеет. Жилой дом <адрес> принадлежит родителя супруга.

Ее отсутствие в квартире носит вынужденный характер. Считает, что тем самым ущемляются ее права как члена собственника квартиры, т.к. она не может свободно пользоваться жилым помещением.

Просила вселить ее в квартиру № 2, находящуюся по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в доступе в квартиру, выдать ей ключи от входной двери, не менять без ее ведома дверные замки, не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В судебное заседание истец (ответчик – по встречному иску) ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО3 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что вещей детей в его квартире нет, около двух лет дети не проживают с ним, отношения они не поддерживают, с детьми он не общается, коммунальные услуги они не оплачивают. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 21 ноября 2019 года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, также пояснила, что ответчики длительное время не проживают в квартире истца, о том, что в квартире осталась часть их вещей, ему неизвестно, однако, если что-то из вещей осталось, ФИО3 не возражает против их возврата.

В судебном заседании ответчик (истец – по встречному иску) ФИО2 иск не признала и пояснила, что перестала проживать в квартире ФИО3 с октября 2018 года, однако всегда общалась с ним до 7 сентября 2019 года, когда он сменил замки в доме. Часть ее вещей осталась в квартире, часть отец привез ей по адресу, где она сейчас проживает с супругом. После этого с отцом отношения не поддерживают. Встречный иск поддержала, пояснив, что своего жилья не имеет, проживала в спорной квартире с рождения и считается членом семьи. Также пояснила, что ее брат ФИО4 с 2017 года проживает со своей супругой в квартире, расположенной по <адрес>. Коммунальные услуги по <адрес> оплачивает отец.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Трошиной А.В., полагавшей исковые требования ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Это значит, что собственник вправе: реально обладать своим имуществом; извлекать из него полезные свойства и определять его юридическую судьбу (продавать, завещать, дарить, сдавать в аренду и т.п.).

Любое нарушение права собственности, в том числе, не связанное с лишением владения подлежит защите.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отношения по регистрации по месту жительства и снятию с регистрационного учета регулируются Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и принятым в соответствии с указанным законом Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 12 июля 1995 года и брачного договора от 3 ноября 2015 года, ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, площадью 23,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении проживает истец ФИО3, а также зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО4, ФИО6 (ФИО7 – до брака) А.Р.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 длительное время не проживает в квартире истца, с 2017 года проживает со своей супругой по другому адресу.

Ответчик ФИО2 не проживает в квартире истца с 2018 года, проживает в квартире, принадлежащей родителям ее супруга.

Доказательств, что истец препятствовал проживанию ответчиков в спорной квартире до предъявления им иска в суд, что их выезд из квартиры был вынужденным, суду представлено не было. Напротив, в судебном заседании ФИО2 поясняла, что стала проживать по другому адресу в связи с образованием новой семьи.

Указанное свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и прекратили право пользования им.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО3 настаивал на том, что семейные отношения с детьми прекращены, они не общаются между собой, их регистрация в жилом помещении носит фиктивный характер и порождает для него дополнительные обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг за зарегистрированных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт нахождения части вещей ФИО2 в квартире истца сам по себе не свидетельствует о сохранении за нею права пользования жилым помещением. При этом, ответчик не лишена возможности обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке, в том числе путем предъявления требований к истцу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая встречные требования ФИО2 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 собственником указанного жилого помещения не является, какого-либо соглашения, подтверждающего ее право пользование квартирой, ею с ФИО3 не заключалось. Добровольно выехав из указанного жилого помещения, ФИО2 утратила право пользования им.

Сам по себе факт отсутствия у нее права пользования каким-либо другим жилым помещением не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не отрицала, что в настоящее время взаимоотношения с отцом прекращены.

Таким образом, требования истца по встречному иску о вселении удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ей ключей от квартиры, поскольку наличие каких-либо ее прав на указанное жилье в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, в силу указанных правовых норм они подлежат снятию с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (ФИО7 – до брака) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО6 (ФИО7 – до брака) ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 6 декабря 2019 года.