Решение № 2-656/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-656/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда РТ в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ФИО3, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа по расписке на сумму в размере 132 000 рублей.

Возврат денежной суммы Заемщик обязался вернуть Займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ равными долями. В течение 2018 года Ответчик выплатил 30 000 рублей, однако с июля 2018 года Ответчик перестал выплачивать долг.

В обусловленный срок и до настоящего момента Ответчик перестал выполнять надлежащим образом обязательства по договору займа, а именно - перестал выплачивать сумму займа свыше 2-х месяцев, то есть с июля 2018 года

Ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности 102 000 руб. 00 копеек., период пользования денежными средствами с 10.05.2018г. по 01.04.2019г. -325 дней, ставка рефинансирования: 7,25%. Проценты итого за период = 102 000 * 325 * 7,25/36000 = 6 676 рублей 04 копейки.

Он обратился в ООО «ПРО 100+» и подписал договор на оказание юридических услуг, в связи с чем понес материальные убытки на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Кроме этого он испытывает моральные трудности. Он взял кредит в счет ответчика. Ответчик перестал выплачивать долг с июля 2018 года. Скрывается от него. Он по этому поводу обращался в правоохранительные органы. Он вынужден вместо ответчика выплачивать кредит своими денежными средствами.

Моральный вред, причиненный ему Ответчиком, он оценивает в 50 000 рублей.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.15,151, 807, 808, 809, 395 ГК РФ, просит расторгнуть договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Ответчиком; взыскать с Ответчика в его пользу денежные средства, переданные по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 рублей; проценты в размере 6 676 рублей 04 копейки; моральный вред в размере 50 000 рублей; 8 000 рублей за оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали и пояснили, что просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. ФИО1 для ФИО4 в ООО «Русский Стандарт» взял кредит и передал по расписке ответчику 132 000 рублей. Расписку написал сам ФИО4. Они устно договорили, что ФИО4 будет платить ему по 15 000 рублей ежемесячно. Однако с июля 2018 года ответчик платежи не производит.

Ответчик ФИО3 не явился.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец и его представитель согласны на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 132 000 рублей, о чем ФИО3 написал собственноручно расписку.

ФИО3 обязался возвратить долг в течение двух лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает Истец, в течение 2018 года Ответчик выплатил 30 000 рублей, однако с июля 2018 года Ответчик перестал выплачивать долг.

По устной договоренности, Ответчик должен был выплачивать Истцу по 15 000 рублей ежемесячно.

ФИО1 направлено требование в адрес ФИО5 о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Суд приходит к выводу, что договор займа соответствует требованиям закона о форме такого договора, согласован по всем его существенным условиям, с июля 2018 года Ответчик уклоняется от выполнения обязательств по договору, требование о возврате долга не исполнено, и считает, что заявленное требование о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным, допустимых доказательств исполнения договора по возврату денежных средств не представлено, тогда как нахождение письменной расписки у Истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга.

На основании ст. 810 ГК РФ Ответчик обязан вернуть Истцу сумму долга в размере 102 000 рублей.

Истцом соблюдены требования установленные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и расторжении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата займа, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата займа.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о расторжении договора займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку Истцом был установлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, то следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Расчет размера процентов: сумма задолженности - 102 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 447 рублей 31 копейка.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права, моральный вред подлежит возмещению в денежном выражении в вышеуказанных случаях, а также в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку закон, регулирующий отношения сторон в связи заключением договора займа, не предусматривает взыскание компенсации морального вреда за действия, нарушающие имущественные права займодавца гражданина, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца, имущественные требования которого были удовлетворены, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом согласно правилам указанной нормы данные расходы определяются судом с учетом категории сложности дела, не относящейся к сложной как с фактической точки зрения, так и с теоретической (нормативно-правовой). Также принимается во внимание объем работы, проделанный представителем, состоящий из составления искового заявления, участия в судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о возмещении ему 8 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя, которые подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг и приходным кассовым ордером.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, количества судебных заседаний, суд находит указанный размер расходов разумным и подлежащим взысканию в указанном размере.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей, проценты в размере 2447 (две тысячи четыреста сорок семь) рублей 31 копейку и расходы по оплате представительских услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 3 288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 94 копейки в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова