Решение № 2-2568/2018 2-2568/2018~М-1126/2018 М-1126/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2568/2018

Дело № 2-2568/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Юрчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[Адрес]» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] у [Адрес] [ФИО 1], управляя транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 2]

На момент причинения вреда гражданская ответственность владельцев транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], была застрахована в ПАО СК «[ ... ]» по договору обязательного страхования гражданской ответственности – страховой полис [Номер].

На момент причинения вреда гражданская ответственность владельцев транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], была засьтрахована в ООО «[ С ]» по договору обязательного страхования гражданской ответственности – страховой полис [Номер].

[ФИО 2] обратился в адрес ПАО СК «[ ... ]» в порядке прямого возмещения ущерба. ПАО СК «[ ... ]» страховое событие было признано страховым случаем. [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «[ ... ]» перечислил [ФИО 2] страховое возмещение в размере 22 700 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «[ ... ]» перечислил [ФИО 2] страховое возмещение в размере 261 600 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер]. ПАО СК «[ ... ]» по платежному требованию от [ДД.ММ.ГГГГ] с расчетного счета ООО «[ С ]» списало денежные средства в размере 284 300 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В последствии было установлено, что массив повреждений транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений полностью не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается заключением специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Просят взыскать с [ФИО 2] в пользу ООО «[ С ]» 284 300 рублей в счет возврата неосновательного обогащения, полученного [ФИО 2] в результате страхового возмещения по ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 043 рублей.

Представитель истца ООО «[ С ]» ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [ФИО 2] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО СК «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 23 час. 00 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] и [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя [ФИО 2] [ ... ]

В результате ДТП транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], была застрахована в ПАО СК «[ ... ]» по договору обязательного страхования гражданской ответственности – страховой полис [Номер].

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], была застрахована в ООО «[ С ]» по договору обязательного страхования гражданской ответственности – страховой полис [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] обратился в адрес ПАО СК «[ ... ]» в порядке прямого возмещения ущерба. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «[ ... ]» перечислил [ФИО 2] страховое возмещение в размере 22 700 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер]. [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «[ ... ]» перечислил [ФИО 2] страховое возмещение в размере 261 600 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер]. ([ ... ] оборот)

ПАО СК «[ ... ]» по платежному требованию от [ДД.ММ.ГГГГ] с расчетного счета ООО «[ С ]» списало денежные средства в размере 284 300 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д.10)

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Согласно заключению специалиста ООО «[ ... ]» [Номер] года от [ДД.ММ.ГГГГ], повреждения на автомобиле [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений полностью не соответствуют заявленным обстоятельствам указанным в извещении о ДТП и справке ГИБДД. [ ... ]

Заключение данного специалиста ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, поскольку [ФИО 2] не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем он не имел права на получение страхового возмещения, а выплаченное ему страховое возмещение в размере 284 300 рублей является неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 284 300 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 043 рублей. [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «[ С ]» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ С ]» в счет неосновательного обогащения 284 300 рублей, расходы по уплате госпошлины 6 043 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин