Решение № 2-2740/2017 2-2740/2017~М-2933/2017 М-2933/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2740/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 11 декабря 2017 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Унтила А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от 25.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Министерству региональной безопасности и контроля Рязанской области о признании незаконным приказа об увольнении с государственной гражданской службы, изменении формулировки и даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству региональной безопасности и контроля Рязанской области о признании незаконным приказа об увольнении с государственной гражданской службы, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании приказа Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области № от 19.06.2017г. она была принята на <данные изъяты> и назначена на должность <данные изъяты>. 19.06.2017г. с ней был заключен служебный контракт № на неопределенный срок. В соответствии с п.17 служебного контракта ей был установлен испытательный срок 3 месяца. На основании приказа № от 15.09.2017г. она была освобождена от занимаемой должности и с 18.09.2017г. уволена, в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч.7 статьи 27 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). 18.09.2017г. она была ознакомлена с данным приказом, 20.09.2017г. ей была выдана трудовая книжка. Считает свое увольнение незаконным, поскольку уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 14.09.2017г. № не содержит конкретных нарушений, послуживших основанием для её увольнения, по которым ответчик посчитал, что она на выдержала испытательный срок. В нем имеется лишь ссылка на докладные записки. Сами докладные записки были написаны <данные изъяты> ФИО3, с которым у нее в процессе совместной работы возникли неприязненные отношения, в связи с чем, он не мог дать объективной оценки её работе в период испытательного срока. Кроме того, ответчиком не было учтено, что в период испытательного срока помимо своих обязанностей, как <данные изъяты>, на нее в устной форме было возложено исполнение обязанностей иных сотрудников <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> ФИО11, а также <данные изъяты> ФИО4 Таким образом, в период испытательного срока и адаптации она была вынуждена исполнять обязанности не только по своей должности, но и по должности временно отсутствующих сотрудников <данные изъяты>. Кроме того, при принятии решения по результатам испытания ответчик без должной проверки принял сведения, изложенные в докладных записках <данные изъяты> ФИО3 Ссылки на акты проверок в отношении неё не могут быть приняты во внимание, поскольку они проводились в нерабочее время в её отсутствие, с планом проведения проверок она не была ознакомлена. При этом, критерии прохождения испытательного срока не определялись, к дисциплинарной ответственности в период работы она не привлекалась. Считает, что работодателем должна быть изменена дата ее увольнения с 18.09.2017г. на дату вынесения <данные изъяты>, а также сама формулировка увольнения - с ч.7 ст.27 на ст.36 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ - расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего. Кроме того, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.09.2017г. по 25.09.2017г. в размере 4 166 руб. 20 коп, а также компенсация морального вреда, размер которого ею оценен в размере 3000 рублей. С учетом изложенного, просила суд признать незаконным приказ Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области № от 15.09.2017г. о расторжении с ней служебного контракта, освобождении от должности <данные изъяты> и увольнении с <данные изъяты> 18.09.2017г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания; изменить формулировку увольнения - с ч.7 ст.27 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с неудовлетворительным результатом испытания на статью 36 указанного федерального закона - расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего; изменить дату увольнения с 18.09.2017г. на дату вынесения решения; взыскать с Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области в ее пользу оплату за время вынужденного прогула за период с 19.09.2017г. по 25.09.2017г. в сумме 4 166 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В ходе производства по делу истица ФИО1 неоднократно уточняла заявленные исковые требования, окончательно просила суд признать незаконным приказ Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области № от 15.09.2017г. о расторжении с ней служебного контракта, освобождении от должности <данные изъяты> и увольнении с <данные изъяты> 18.09.2017г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания; изменить формулировку увольнения с ч.7 ст.27 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с неудовлетворительным результатом испытания на статью 36 указанного федерального закона - расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего; изменить дату увольнения с 18.09.2017г. на дату вынесения решения; взыскать с Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области в ее пользу оплату за время вынужденного прогула за период с 19.09.2017г. по 05.12.2017г. в сумме 46661 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в размере 1025 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области ФИО2 иск не признала по изложенным в своих письменных возражениях основаниям.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, объяснения представителя ответчика Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области ФИО2, заслушав показания свидетелей ФИО3, ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно ст. 73 которого, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 ФЗ № 79-ФЗ служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.

В силу требований ст. 24 ФЗ № 79-ФЗ в служебный контракт включаются права и обязанности сторон, указанные в ч.ч. 2 и 3 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями служебного контракта являются: наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа; дата начала исполнения должностных обязанностей; права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент; виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования; права и обязанности представителя нанимателя; условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа); условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью; нахождение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Министром региональной безопасности и контроля Рязанской области ФИО6 (представитель нанимателем) и ФИО1 (гражданский служащий) на основании приказа Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области от дд.мм.гггг. № о назначении на должность <данные изъяты> был заключен служебный контракт № от дд.мм.гггг., в соответствии с условиями которого, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему замещение должности <данные изъяты> в соответствии с законодательством Рязанской области, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержащие и предоставить ему государственные гарантии в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации и Рязанской области и настоящим служебным контрактом (п.2).

В реестре должностей государственной гражданской службы Рязанской области должность, замещаемая Гражданским служащим, отнесена к группе старших должностей государственной гражданской службы Рязанской области категории <данные изъяты> (п.3).

Дата начала исполнения должностных обязанностей дд.мм.гггг. (п.4).

Служебный контракт заключен на неопределенный срок (п.13).

Гражданскому служащему устанавливается испытание на срок 3 месяца в целях проверки его соответствия замещаемой должности государственной гражданской службы (п.17).

Должностной регламент <данные изъяты> утвержден министром региональной безопасности и контроля Рязанской области 27.11.2012г.

В соответствии с вышеуказанным должностным регламентом в должностные обязанности <данные изъяты> входит, в том числе: <данные изъяты>, который несет полную ответственность за их надлежащее исполнение.

Уведомлением № от 14.09.2017г. ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, установленного приказом от 19.06.2017г. № и служебным контрактом от 19.06.2017г. № сроком на три месяца.

В соответствии с указанным уведомлением, результаты испытания признаны неудовлетворительными ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) ФИО1 должностных обязанностей <данные изъяты>, определенных должностным регламентом, утвержденным министром региональной безопасности и контроля Рязанской области 27.11.2012г. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) ФИО1 должностных обязанностей <данные изъяты> установлено следующими документами: докладной запиской <данные изъяты> ФИО3, исполняющего обязанности <данные изъяты> от 11.09.2017г.; докладной запиской <данные изъяты> ФИО3, исполняющего обязанности <данные изъяты> от 13.09.2017г. Одновременно в указанном уведомлении ФИО1 сообщалось о расторжении с ней дд.мм.гггг. служебного контракта от 19.06.2017г. № в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным испытанием вручено ФИО1 15.09.2017г.

Приказом Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области от 15.09.2017г. № об увольнении с <данные изъяты> расторгнут служебный контракт с ФИО1, последняя освобождена от должности <данные изъяты> и уволена с <данные изъяты> 18.09.2017г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть 7 статьи 27 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

18.09.2017г. ФИО1 был направлен вышеуказанный приказ министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области от 15.09.2071г. № «Об увольнении с <данные изъяты>», с которым последняя была ознакомлена 18.09.2017г. Одновременно в указанном уведомлении ФИО1 сообщалось о необходимости 18.09.2017г. явиться в отдел государственной службы и кадров Министерства для сдачи служебного удостоверения и получения трудовой книжки.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

В силу ст.27 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при заключении служебного контракта с гражданином, впервые поступающим на гражданскую службу, в этом контракте и в акте государственного органа о назначении на должность гражданской службы предусматривается условие об испытании гражданского служащего продолжительностью от одного месяца до одного года в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1).

В период испытания на гражданского служащего распространяются положения настоящего Федерального закона, других законов и иных нормативных правовых актов о гражданской службе (ч.4).

При неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание (п.7).

Решение представителя нанимателя гражданский служащий вправе обжаловать в суд (ч.8).

Из смысла и взаимосвязи приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не запрещает представителю нанимателя устанавливать испытание гражданскому служащему в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы. В период испытательного срока работодатель оценивает уровень профессионализма работника, качества выполнения им своих должностных обязанностей, выполнение норм труда, а также дисциплинированность.

В судебном заседании установлено, что испытательный срок был установлен ФИО1 в период с дд.мм.гггг.г. по дд.мм.гггг.г.

В период испытательного срока ответчиком было выявлено ненадлежащее исполнение истицей своих должностных обязанностей.

В Министерство региональной безопасности и контроля поступили докладные записки <данные изъяты> ФИО3, исполняющего обязанности <данные изъяты> от 11.09.2017г и 13.09.2017г. с указанием фактов, свидетельствующих о допущенных ФИО1 неоднократных нарушениях своих должностных обязанностей в период испытательного срока, выразившиеся в <данные изъяты>. В докладной записке от 11.09.2017г <данные изъяты> указано, что допущенные ФИО7 нарушения носят системный, повторяющийся характер, что крайне затрудняет <данные изъяты> деятельность по <данные изъяты>, сознает угрозу нарушении прав граждан, юридических лиц, государственных и муниципальных органов, должностных лиц на своевременное рассмотрение <данные изъяты> гражданских, уголовных и административных дел и обращений указанных лиц. В связи с изложенными обстоятельствами <данные изъяты> просил рассмотреть вопрос о возможности прекращения (расторжения) служебного контракта с ФИО1

09.09.2017г. <данные изъяты> ФИО8, в присутствии <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО11 произвели проверку <данные изъяты>, извлеченных из сейфа ФИО1, о чем был составлен акт проверки от 09.09.2017г.

Согласно акту проверки, выявлено отсутствие <данные изъяты>

12.09.2017г. <данные изъяты> ФИО3 в присутствии <данные изъяты> ФИО11 и <данные изъяты> № по обвинению ФИО9 в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, о чем был составлен акт проверки от 12.09.2017г.

Согласно акту проверки, в ходе осмотра вышеуказанного <данные изъяты> дела обнаружено, что <данные изъяты>

По вышеуказанным фактам ФИО1 были представлены письменные объяснения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО11 подтвердили факты, изложенные в вышеприведенных докладных записках и актах проверки, касающиеся выявленных упущениях в работе, допущенных <данные изъяты> ФИО1 в период прохождения ею испытательного срока.

Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

В судебном заседании установлено, что уведомление в связи с неудовлетворительным результатом испытания вручено ФИО1 15.09.2017г.

День увольнения - 18.09.2017г. являлся последним рабочим днем ФИО1

В силу ст.14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное уведомление вручено ФИО1 в установленный законом срок; в нем имеется указание на причины, послужившие основанием для принятия решения об увольнении истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в связи с чем, доводы истца в указанной части признаются судом необоснованными и подлежат отклонению.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что установление истице ФИО1 в служебном контракте условия об установлении испытательного срока не противоречит закону, истицей во время испытательного срока были допущены упущения в работе, в связи с чем, у ответчика имелось предусмотренное законом основание для ее увольнения по ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с неудовлетворительным результатом испытания и при ее увольнении существенных нарушений установленного порядка, которым могли бы служить основанием для признания произведенного увольнения незаконным, ответчиком допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным приказа об увольнении с государственной гражданской службы не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу должно быть отказано.

Доводы истца ФИО1 о том, что при увольнении ответчиком не было учтено ее семейное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство при увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания юридического значения не имеет.

Ссылки истца ФИО1 о незаконности увольнения по вышеуказанному основанию ввиду исполнения ею в период испытательного срока одновременно с обязанностями замещаемой ею должности обязанностей <данные изъяты> и <данные изъяты> в период нахождения последних в очередном отпуске, в связи с чем, испытание могло устанавливаться только в отношении замещаемой ею должности, подлежат отклонению судом как необоснованные, поскольку допущенные ею упущения в работе охватывались возложенными на нее должностным регламентом должностными обязанностями по замещаемой ею должности секретаря <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что требования истца об изменении формулировки и даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула являются производными от требования о признании увольнения незаконным, в удовлетворении которого истцу было отказано, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не было установлено нарушений трудовых прав истца, компенсация морального вреда также взысканию не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству региональной безопасности и контроля Рязанской области о признании незаконным приказа об увольнении с государственной гражданской службы, изменении формулировки и даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.