Решение № 12-108/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-108/2024

Верховный Суд Республики Бурятия


РЕШЕНИЕ

Судья Дмитриев А.Ю.

Дело №12-108/2024 пост. 10.04.2024 г.

УИД: 04RS0011-01-2024-000030-36

г. Улан-Удэ 23 мая 2024 г.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, потерпевшая ФИО1 просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что постановление вынесено в ее отсутствие, без учета всех обстоятельств по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы.

Сотрудник ОМВД России по Кабанскому району РБ, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2023 г. около 03 ч. 23 мин. на 249 км. <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО7 автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО8

В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля марки KIA RIO ФИО1, ФИО9, ФИО10

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытый перелом диафиза левой ключицы со смещением, ушибы мягких тканей передней поверхности грудной клетки (подкожное кровоизлияние), ушиб мягких тканей, подкожная гематома средней трети голени слева, расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Районный суд, признавая виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, пришел к выводу о доказанности и виновности ФИО2 в данном правонарушении и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Между тем, районным судом не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения судом потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении и при наличии уважительных причин невозможности явки решить вопрос об отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела, протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшей ФИО1 Между тем, в деле имеется заявление потерпевшей о невозможности явки в суд по причине болезненного состояния и лечения последствий дорожно-транспортного происшествия и просьбой об отложении судебного заседания. Кроме того указала, что больничный ввиду позднего оформления поликлиникой будет представлен позже.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей ФИО1 нарушает право потерпевшей на участие в судебном заседании, давать пояснения по делу и представлять доказательства.

При этом ФИО1 выражает несогласие с выводами судебно- медицинской экспертизы, считает, что ей причинен тяжкий вред здоровью, а не средний, она желала ходатайствовать перед районным судом о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, поясняла, что с материалами административного дела не ознакомлена в полном объеме. Также, выражает несогласие с квалификацией вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

Кроме того, ФИО2 пояснял, что его супруга страдает тяжелым онкологическим заболеванием, является инвалидом <...> и нуждается в дорогостоящих медикаментах.

Указанные обстоятельства судьей районного суда не оценивались, не проверялись. Медицинские документы не запрашивались, им не дана ненадлежащая правовая оценка.

Указанное свидетельствует о рассмотрении судом дела без учета ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принимая во внимание вышеуказанное, суду надлежало решить вопрос об отложении судебного заседания для обеспечения явки потерпевшей, запроса медицинских документов для обеспечения балансов интересов привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшей.

Таким образом, данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей ФИО1 реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до районного суда, обжаловать результаты медицинской экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в указанный районный суд на новое рассмотрение.

В этой связи, районному суду надлежит обеспечить явку потерпевшей, рассмотреть дело в полном объеме и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить в Кабанский районный суд Республики Бурятия на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.