Апелляционное определение № 33А-3696/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Кучерова А.В.

УИД 38RS0033-01-2025-005348-27

Судья-докладчик Черткова С.А.

33а-3696/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Чертковой С.А.,

с участием прокурора Комаровой А.А.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-553/2026 по административному исковому заявлению отдела полиции № 6 межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Иркутское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений

по апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора ФИО5 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2026 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что приговором Спасского районного суда Приморского края от 30 июля 2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области 23 сентября 2019 г., судимость погашается Дата изъята

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2022 г. ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями. Во время нахождения под установленным административным надзором ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а именно: Дата изъята и Дата изъята он совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2026 г. административные исковые требования удовлетворены, ранее установленный решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята ФИО1 административный надзор дополнен следующими ограничениями: на ФИО1 возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; ФИО1 запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции изменить. В обоснование доводов представления указывает, что решением суда ФИО1 установлена обязанность являться в орган внутренних дел два раза в месяц, но в резолютивной части решения не конкретизировано общее количество явок в орган внутренних дел с учетом ранее установленных административных ограничений, не указано на увеличение количества явок.

Письменных возражений относительно апелляционного представления не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и неявившихся в судебное заседание.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора ФИО3, поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснениями в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в течение срока административного надзора суд на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15).

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Спасского районного суда Приморского края от 30 июля 2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

На основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2019 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области Дата изъята условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 10 дней. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается Дата изъята

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы <адрес изъят> и <адрес изъят>.

За время нахождения под установленным административным надзором ФИО1 дважды в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

постановлением от Дата изъята № <адрес изъят> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что в 18 часов 01 минуту Дата изъята он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; ему назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 руб.;

постановлением от Дата изъята № <адрес изъят> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что в 18 часов 01 минуту Дата изъята , являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, он не явился в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; ему назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 руб.

Постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно составленной старшим участковым уполномоченным инспектором ОАН ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

Установив, что ФИО1, являясь лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, находясь под административным надзором, совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления, с учетом данных о личности поднадзорного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для дополнения ранее установленных решением суда административных ограничений в виде возложения обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Назначенные судом дополнительные административные ограничения соответствует предусмотренному статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечню, установлены с учетом личности поднадзорного, характера совершенного преступления, его поведения в период административного надзора, необходимы и будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений, других правонарушений или антиобщественного поведения, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов; не являются чрезмерными, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.

С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом первой инстанции в допустимых пределах и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Вместе с тем приведенная судом в резолютивной части решения формулировка может повлечь неясность при исполнении судебного акта и определении общего количества явок в орган внутренних дел по месту жительств с учетом ранее установленного ограничения. В этой связи абзац третий резолютивной части решения суда подлежит корректировки и изложению в следующей редакции: «возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц, а всего с учетом ранее установленных - три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Корректировка резолютивной части решения в целях исключения юридической и практической неопределенности при исполнении органами внутренних дел функции по осуществлению административного надзора не отменяет и не изменяет решение суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам представления у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц, а всего с учетом ранее установленных - (данные изъяты) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. Махмудова

С.А. Черткова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 г.