Решение № 2-2213/2021 2-2213/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2213/2021

Дело 2-2213/2021

39RS0002-01-2021-000123-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград, нотариусу Калининградского нотариального округа Ремесло Ж.Ф. , 3-и лица комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград», ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о признании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд недействительным, взыскании денежных средств в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > Согласно нотариально удостоверенному соглашению от 08.02.2019 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенному между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с администрацией ГО «Город Калининград» во исполнение постановления администрации от 07 сентября 2018 года №888 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений, находящихся в многоквартирном аварийном жилом < адрес > районе г. Калининграда, для муниципальных нужд ГО «Город Калининград» произведено изъятие жилого помещения, принадлежащего истице и третьим лицам на ее стороне, а именно < адрес > в г. Калининграде. Размер возмещения изымаемого жилого помещения подлежащего выплате сособственникам в п. 2.1 соглашения определен в размере 1995000 рублей.

По соглашению сособственников, указанная выплата осуществлялась на счет истицы, что предусмотрено п. 2.2 соглашения. Вместе с тем, определенная к выплате выкупная цена не соответствует требованиям закона, а именно ст. 32 ЖК РФ в силу того, что данная выкупная стоимость определена на основании отчета ООО «ФИО19». Указанный отчет, не отражает полной выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, а определяет лишь рыночную его стоимость.

Данное обстоятельство установлено, при рассмотрении гражданского дела №2- 1392/2020 Центрального районного суда г. Калининграда по аналогичным обстоятельствам оспаривания выкупной цены по иску ФИО8. В данном деле была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении выкупной стоимости спорного жилого помещения. Согласно заключению эксперта № от < Дата > ФБУ ФИО20 выкупная цена аналогичного жилого помещения, помимо рыночной стоимости включает в себя сумму компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, которая составляет 131673 рублей. Данная сумма не учитывалась при определении выкупной цены и не выплачивалась истице. Кроме того, указанная в нотариально удостоверенном соглашении выкупная цена жилого помещения определена без учета убытков связанных с переездом (затраты на переезд), размера возмещения расходов связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него и регистрации нового права. Согласно выписки из отчета об оценке №141-08/2019 от 23 августа 2019 года средний размер убытков связанных с переездом, регистрацией прав на новое имущество и на поиск другого жилого помещения составляет 85690 рублей, которые также не выплачивались истице.

Просит признать соглашение, удостоверенное нотариусом Калининградского нотариального округа Ремесло Ж.Ф., от 08 февраля 2019 года об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенное между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с администрацией ГО «Город Калининград» в части размера возмещения (выкупной цены) за жилое помещение по адресу г. Калининград, < адрес >, недействительным. Взыскать в пользу ФИО1 с администрации ГО «Город Калининград» в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения 131673 рублей компенсации за не произведенный капитальный ремонт и средний размер убытков связанных с переездом, регистрацией прав на новое имущество и на поиск другого жилого помещения в размере 85690 рублей, а всего 217363 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель адвокат Серых Е.Н., 3-и лица ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что соглашение было заключено между сторонами в добровольном порядке, все условия были оговорены, в том числе и размер денежного возмещения, заключение судебной экспертизы по делу по иску ФИО8 не может являться доказательством по настоящему делу.

Нотариус Калининградского нотариального округа Ремесло Ж.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на исковые требования, указала, что соглашение было удостоверено в полном соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утв. Решением правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156.

Представитель 3-го лица комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно нотариально удостоверенному соглашению от 08.02.2019 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенному между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с администрацией ГО «Город Калининград» во исполнение постановления администрации от 07 сентября 2018 года №888 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений, находящихся в многоквартирном аварийном жилом < адрес > районе г. Калининграда, для муниципальных нужд ГО «Город Калининград» произведено изъятие жилого помещения, принадлежащего истице и третьим лицам на ее стороне, а именно < адрес > в г. Калининграде. Размер возмещения изымаемого жилого помещения подлежащего выплате сособственникам в п. 2.1 соглашения определен в размере 1995000 рублей.

Согласно п. 1.4 соглашения «сторона 2» удовлетворяет условия о возмещении за изымаемое у «стороны3» недвижимое имущество для муниципальных нужд в соответствии с отчетом о рыночной стоимости Н-1074-2018, подготовленным ООО «НЦ Балэкспертиза» 10.09.2018 в общем размере 1995000,00 рублей, пропорционально доле в собственности на передаваемое имущество каждому участнику «стороны3».

Согласно п. 2.1 соглашения размер возмещения за жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности «стороне 3», указанное в разделе 1, п. 1.1 соглашения состоит из рыночной стоимости жилого помещения и рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество и согласно отчету об оценке рыночной стоимости Н-1074-2018, подготовленным ООО «НЦ «Балтэкспертиза» 10.09.2018, составляет 1995000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Вместе с тем, обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2, 3 ст. 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право собственности может быть ограничено только федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.ч.1, 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования необоснованны и в удовлетворении их следует отказать по следующим основаниям. Истцами был избран способ реализации своих жилищных прав путем получения возмещения за изымаемое жилое помещение в денежной форме. Администрацией городского округа «Город Калининград» (сторона1), комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (сторона2) и истцами (сторона3) было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и выплате истцам возмещения за изымаемое недвижимое имущество в денежной сумме 1995000 рублей. Указанное соглашение было заключено сторонами добровольно, стороны согласились с оценкой изымаемого имущества, истцы, при заключении указанного соглашения понимали, что указанная денежная сумма подлежит им выплате в связи с изъятием недвижимого имущества, никаких разногласий между сторонами при заключении соглашения не имелось, что подтвердили в судебном заседании истица, третьи лица. Ссылка истца на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску ФИО11, суд отклоняет, поскольку оценка по указанному делу производилась по другому жилому помещению, ФИО11 при заключении соглашения с Администрацией городского округа «Город Калининград» с оценкой изымаемого имущества не согласился, в связи с чем было назначено проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья: Т.П. Холонина