Решение № 2А-111/2024 2А-111/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-111/2024

Дело № 2а-111/2024

22RS0020-01-2024-000166-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова И.А.,

при секретаре Доровских М.С.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Залесовского района Рыжковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

МО МВД России «Заринский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

МО МВД России «Заринский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что приговором Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ приговорен к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> ФИО2 установлен административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения:

- запрет пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрет выезда за пределы Алтайского края;

- явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования в части установления запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, от остальной части требований отказалась, так как ранее осужденному установлен запрет выезда за пределы Алтайского края, что является достаточным, учитывая личность осужденного, осужденный не женат и не имеет детей, в связи с чем указание в решении суда на исключения для лиц имеющих детей, в на стоящее время, излишне.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора об удовлетворении административного иска в части, поддержанной в судебном заседании представителем административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательными к установлению административными ограничениями является, запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Ранее установленный запрет выезда за пределы Алтайского края является обязательным, обусловлен совершением ФИО2 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также регистрацией ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, административный ответчик в судебном заседании указал о необходимости сохранения ранее наложенного запрета, не усмотрев оснований для изменения территории на которую он распространяется.

Запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, является обязательным, обусловлен совершением ФИО2 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Таким образом, установление в отношении ФИО2 перечисленных выше ограничений не будет ухудшать его положение и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 на иждивении детей, суду не представлены, в связи с чем исключения при установлении запрещения пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждениях, предназначенных для несовершеннолетних, применены быть не могут.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В суд представлена копия приговора Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то есть по п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, со следующими административными ограничениями:

- запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы Алтайского края;

- обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет МО МВД России «Заринский», заведено дело административного надзора (л.д. 21).

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Учитывая характеристику ФИО2, а также тот факт, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд считает, что имеются все основания для возложения на административного ответчика дополнительных ограничений в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, так как данный запрет является обязательным в силу закона.

При установленных обстоятельствах выбор данного вида административного ограничения направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Заринский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на период административного надзора, дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение10 дней со дня его принятия.

Судья И.А. Федоров