Решение № 2-1932/2019 2-1932/2019~М-1676/2019 М-1676/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1932/2019

Копия

УИД 66RS0044-01-2019-002254-73 Дело № 2-1932/2019

Мотивированное
решение составлено 23 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пшевалковской Я.С.,

с участием ответчика Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/2019 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Е., А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с требованиями к Е., А. о расторжении кредитного договора от 07 ноября 2014 г. №, взыскании солидарно задолженности в размере 178487 рублей 39 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке в размере 987 200 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 16769,75 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 07 ноября 2014 г. № Е. банк предоставил кредит в размере 700000 руб. сроком на 122 месяца под 14,35 процентов для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона и поручительство А. С 29.04.2017 г. у ответчиков наблюдается нарушение платежной дисциплины. 20.07.2017 г. в счет погашения задолженности направлен материнский (семейный) материал. 426107,70 руб. направлено в счет погашения основного долга, 26918,30 руб. в счет погашения процентов. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Задолженность ответчика по состоянию на 17.05.2019 г. составляет 178487 руб.39 коп. принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение подтверждается также записью в справочном листе. Согласно исковому заявлению, истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Е. в судебном заседании против исковых требований не возражала, просила отменить начисленные пени и штрафы, предоставить четыре месяца кредитных каникул.

Ответчик А. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика А. по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора от 07.11.2014 № (далее - Кредитный договор) Е. ПАО «Банк ВТБ» (ЗАО «Банк ВТБ 24») предоставил кредит в размере 700000 рублей сроком до на 122 месяца под 14,35 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат общей площадью 42,2 кв.м(л.д.36-42).

Свои обязательства по перечислению суммы кредита в размере 700000 рублей выполнены Банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры, а также солидарное поручительство ответчика А. на срок до 07 января 2028 года, что подтверждается договором поручительства № от 07.11.2014 г. (л.д.58-63).

В соответствии со ст. 322 п. 1 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если ее солидарность предусмотрена договором или установлена законом. Солидарная ответственность ответчиков по данному делу определена кредитным договором и договором поручительства.

13.11.2014 зарегистрировано право собственности на квартиру, одновременно сделана запись № о регистрации ипотеки в силу закона (лд.79,82,84-92).

По состоянию на 15.05.2019 квартира оценена в размере 1 234 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», отчет об оценке от 15.05.2019 № (л.д.111-128).

В течение срока действия Кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. Задолженность ответчика по кредиту на 17.05.2019 составляет 178 487 рублей 39 копеек в том числе: 161423,20 руб. - остаток ссудной задолженности; 11876,35 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2350,76 руб. - пени по просроченному долгу; 2837,08 руб. - задолженность по пени.

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обращения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости таковой.

Таким образом, с ответчиков Е. и А. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако ответа от ответчиков не поступило (л.д.93-103).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и Е..

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 987200 руб., что составляет 80 % стоимости спорной квартиры (1234000 руб.), определенной в отчете об оценке №, выполненной ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки». Иной оценки спорной квартиры суду не представлено.

Кроме того, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, учитывая период просрочки, размер задолженности, суд считает, что исковые требование ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «Банк ВТБ» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 16769,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2019 года (л.д.8), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Е., А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014 в размере 178487 (Сто семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 39 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 161423,20 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 11876,35 рублей, пени по просроченному долгу – 2350,76 рублей, задолженность по пени – 2837,08 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности Е. заложенное недвижимое имущество в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 987200 рублей.

Кредитный договор № от 07.11.2014, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Е. расторгнуть.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Банк ВТБ» с Е. в размере 8384 рубля 88 копеек и А. в размере 8384 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: О.В. Самохвалова

Решение на 23 июля 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-1932/2019 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: О.В. Самохвалова