Решение № 2-1382/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-754/2020~М-442/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 28.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма «Элит 0,7» по условиям которого займодавец обязался передать заемщику ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, а последний в свою очередь - возвратить указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом в размере и срок, определенные договором. По условиям договора займа денежные средства предоставлены заемщику на срок 90 дней. Дата возврата суммы займа и процентов установлена 26.07.2016. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 0,7% в день от суммы займа. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по возврату потребительского займа и возврата процентов. Просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ФИО1 сумму долга по договору микрозайма «Элит 0,7» от 29.04.2016 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.04.2016 по 26.07.2016 в размере 31 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.07.2016 по 30.07.2021 в размере 122 674 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 241 рубль 74 копейки.

Представитель истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства наличие задолженности не оспаривал.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно статье 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 28.04.2016 между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» и ФИО1 заключен договор микрозайма «Элит 0,7», по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 50 000 рублей. Заем предоставляется сроком на девяносто дней. Дата возврата суммы займа и процентов – 26.07.2016. Процентная ставка за пользование займом составляет 0,7% в день от суммы займа.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору микрозайма в размере 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 28.04.2016 № и ответчиком не оспорен.

Пунктом 4 Договора установлено, что проценты за пользование займом выплачиваются по истечении срока, указанного в пункте 2 договора, вместе с основной суммой займа. Так же установлено, что проценты за пользование займом начисляются в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. При своевременном возврате суммы займа размер процентов составляет 31 500 рублей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор микрозайма «Элит 0,7» от 28.04.2016 совершен в письменной форме, соответствует статье 432 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02.09.2016 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Фактическое направление претензии подтверждено квитанцией ФГУП «Почта России» от 15.02.2018.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16.12.2019 об отмене судебного приказа № 2-1166/2016 от 31.10.2016 о взыскании в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» с ФИО1 задолженности по договору микрозайма «Элит 0,7» от 31.10.2016 в размере всего114 609 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью, в связи с чем исковые требования истца в части взыскании суммы основного долга в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Проверяя представленный истцом расчет подлежащих взысканию за пользование займом процентов, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года и применялось к договорам микрозайма, заключенным с указанной даты.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как установлено судом договор потребительского микрозайма заключен с ФИО1 28.04.2016 года. Следовательно, к нему должны применяться ограничения на начисление процентов, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) за пользование займом по договору - до четырехкратного размера суммы займа.

Судом расчет истца проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца судом не установлено.

Учитывая, что условия договора займа соответствуют требованиям законодательства (договор содержит условие, содержащее запрет на начисление процентов выше четырехкратного размера суммы займа), размер заявленных ко взысканию процентов составляет за период с 29.04.2016 по 26.07.2016 в размере 31 500 рублей и за период с 27.07.2016 по 30.07.2021 в размере122 674 рублей, что не превышает четырехкратного размера суммы займа (50 000 рублей), суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом в заявленном размере.

Оснований для уменьшения процентов суд не усматривает.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период 29.04.2016 по 26.07.2016 в размере 31 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.04.2016 по 30.07.2021 в размере 122 674 рублей, а всего 204 174 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей (1709+3991), что подтверждено платежными поручениями № от 17.10.2016, № от 10.02.2020.

Поскольку истец уточнил требования, при цене иска 204 174 рубля он должен был уплатить государственную пошлину в размере 5 241 рубль 74 копейки, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в размер 458 рублей 26 копеек подлежит возврату истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.01.2017, а также приходным кассовым ордером № от 06.02.2020.

Учитывая характер спора, выполненный представителем истца объем работы (составление иска), сложившиеся расценки по составлению исковых заявлений, суд полагает разумным взыскать с последней в пользу истца 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в общем размере 7 241 рубль 74 копейки (5 241,74+2 000).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» сумму долга по договору микрозайма «Элит 0,7» от 28.04.2016 в размере 50 000 рублей, проценты по договору за пользование суммой займа в размере 154 174 рубля, судебные расходы в сумме 7 241 рубль 74 копейки, а всего 211 415 рублей 74 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 458 рублей 26 копеек, оплаченную по платежному поручению № от 10.02.2020.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021