Решение № 2-1868/2023 2-1868/2023~М-1156/2023 М-1156/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации г.о. Самара о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5, Администрации г.о. Самара в котором просила суд признать договор о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Администрацией городского округа Самара, на квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> недействительным в силу его ничтожности.

В обосновании иска указав, что истец является родственником ответчиков. В несовершеннолетнем возрасте истец проживала в период времени с 1986 года по 2001 год в квартире, расположенной по адресу: г. <данные изъяты> в составе семьи из 7 человек, ФИО6 (дедушка), ФИО3 (бабушка), ФИО7 (дядя), ФИО8(отец), ФИО9 (мать). Из-за конфликтов в семье, а так же злоупотребления членами семьи (дедушка, бабушка) спиртными напитками, истец с родителями вынуждены были временно выехать из указанной квартиры. В настоящее время истец проживает в г. Тольятти. Своего жилья истец не имеет. В феврале 2023 года истец узнала, что квартиру, в которой она раньше проживала, приватизировали ответчики. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства. Согласно вышеуказанного закона истец имеет право на приобретение права собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты>. Однако, в договор о безвозмездной передаче квартир в собственность, истец включена не была, что нарушает ее имущественные и жилищные права. Истец считает единственным способом восстановления своих прав это обращение в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО10, ответчик ФИО5 и его представитель - адвокат ФИО11, исковые требования не признали, пояснив, что приватизация была в 2004 году, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Указали, что ФИО1 никогда не была прописана и не проживала в спорной квартире, как и ее родители. ФИО1 – двоюродная сестра ответчиков.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где просил рассмотреть дело без своего участия, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, Администрация Советского района г. Самары, Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом.

В силу ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2004 между Администрацией Советского района г.о. Самара и ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 заключен договор передачи квартир в собственность граждан N 2301, согласно условиям которого, в собственность указанных лиц в порядке приватизации передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: г<данные изъяты>

При этом из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора передачи квартир в собственность граждан, то есть на 02.12.2004, в указанной квартире по постоянному месту жительства были зарегистрированы: ФИО6 (дедушка истца), ФИО7 (дядя истца), ответчики – дети ФИО7: ФИО4, ФИО5 Истец и ее родители по данному адресу зарегистрированы не были.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом управления имуществом г.о. Самара в бессрочное пользование ФИО7 было передано жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <данные изъяты> совместно с нанимателем были вселены члены его семьи - ответчики – дети ФИО4 Се., ФИО5

Решением Советского районного суда г. Самара от 23.03.2015 договор № передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от 2 декабря 2004 года о передаче в общую долевую собственность ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО4 по <данные изъяты> доли каждому <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью (<данные изъяты> признан состоявшимся. Включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, за ФИО7 признано право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являются ответчики ФИО4 и ФИО5 Наследство состоит, в том числе, из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: г<данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН от 05.04.2023 следует, что вышеуказанная квартира принадлежит ответчикам в равных долях – по ? доли каждому.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации квартиры истец и ее родители по спорному адресу зарегистрированы не были, в связи с чем не были включены в договор приватизации.

Фактическое проживание истца в спорной квартире на момент заключения договора приватизации также достоверными и однозначными доказательствами не подтверждается. Напротив, истец указал, что не проживает в вышеуказанной квартире с 2001 года по настоящее время, а именно более 22 лет. При этом, доказательств, подтверждающий вынужденный характер выезда из спорного помещения истцом не представлено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору жилищного (социального) найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиг проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Принимая во внимание вышеуказанное и представленные пояснения, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца в ранее занимаемом ею спорном жилом помещении по причине выезда из него, не носило вынужденного характера, истец со своими законными представителями добровольно выехали из спорного помещения, отказалась нести бремя содержания спорного жилого помещения, не исполняли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, зарегистрировались по иному месту жительства, попыток для возвращения или регистрации по спорному адресу не предпринимали. Соответственно, дальнейшая судьба спорного жилого помещения после выезда в 2001 году их не интересовала. Препятствия во вселение в жилое помещение, так же не чинились.

В данной ситуации имеются основания полагать, что истец утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако, доказательств недействительности оспариваемой истцом сделки суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор передачи жилого помещения в собственность граждан включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом суд исходит из того, что оспариваемый договор передачи квартиры заключен на законных основаниях с лицами, которые проживали и были зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав несовершеннолетних при заключении договора приватизации не представлено и судом не установлено.

Таким образом, довод об обязательном включении несовершеннолетних в договор передачи квартиры в собственность в случае приватизации квартиры основан на неправильном толковании названного выше закона.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиками заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор передачи квартиры был заключен 02.12.2004.

До достижения истцом совершеннолетия ее законными представителями являлись родители, которые в силу ст. 64 СК РФ выступали в защиту прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка, которые с соответствующим иском в суд не обращались. Кроме того, после достижения совершеннолетия в 2009 году ФИО1 с исковым заявлением о признании указанной сделки недействительной в суд не обращалась.

Ссылка истца на то, что она узнала о приватизации спорной квартиры только в феврале 2023 года не свидетельствует об уважительности причин пропуска исковой давности, поскольку с момента выезда из спорного помещения, где ни истец, ни ее родители не были зарегистрированы, не интересовались судьбой данного помещения.

Также, суд учитывает, что десятилетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ и исчисляемый с момента исполнения сделки, т.е. с заключения договора приватизации на дату подачи иска истек.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, и имеются основания, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, для его восстановления, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), Администрации г.о. Самара (<данные изъяты>) о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь